YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10910
KARAR NO : 2008/14662
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …-…
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.02.2008 gün ve 2006/18028-1607 sayılı kararında özetle kararın davacı … tarafından … Beldesi 125 ada 28 sayılı parsel, … tarafından da 125 ada 27 sayılı parsele ilişkin olarak temyiz edildiği belirtildikten sonra, …’in çekişmeli … köyü 125 ada 28 sayılı parsele ilişkin tüm temyiz itirazları red edilerek bu parsele ilişkin hüküm onanmış, davalı …’un temyiz itirazı kabul edilerek bu parsele ilişkin bozma kararında (çekişmeli … beldesi 125 ada 27 sayılı parselin … adına tesbit edildiği, Davacılar Satışmış Karayaz ve … 27 sayılı parselin adlarına tescili istemiyle tesbit maliki … yerine Hazineye husumet yönelterek dava açtığı, Orman Yönetiminin de davaya katıldığı, daha sonra tesbit maliki Enver Özsoy’un davaya dahil edilerek duruşma gününün tebliğ edildiği, kadastro tesbitine itiraz davalarında husumetin adına tesbit yapılan kişiye yöneltilmesi gerekeceği, bu turumda kişilerin açtığı davada husumet doğru yöneltilmediğinden tesbitin kesinleştiği, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından böyle bir davaya Orman Yönetiminin katılamayacağı, gerçek davalı sıfatı bulunan …’un davaya dahil edildiği tarihte kadastro tesbitinin kesinleştiği, nazara alınarak tutanak aslı ve eklerinin tapu sicil müdürlüğüne, dava dosyası aslı ve eklerinin de görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna” değinilmiştir. Dava konusu 125 ada 27 sayılı parsele ilişkini davanın görev yönünden REDDİNE, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın görevli ve yetkili … asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.