YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1110
KARAR NO : 2008/5173
KARAR TARİHİ : 02.04.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazne tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.10.2006 gün 2006/9984-13395 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, üç orman bir fen bilirkişi aracılığıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yöntemine uygun orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbiti halinde bu kez davada Hazine katılan davacı sıfatıyla taraf olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine, dava konusu Karaahmetler Köyü 104 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamından Hazinenin davaya katıldığı anlaşılmakla birlikte karar başlığında Hazinenin adının yazılmamış oluşu H.Y.U.Y’nın 388/2 maddesine aykırı ise de mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.