YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11173
KARAR NO : 2008/17015
KARAR TARİHİ : 01.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yalnızdam Köyü 138 ada 14 parsel sayılı 288.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe ve ağaçlık niteliğinde tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin hükmüne uyulan 20/09/2005 tarih 2005/8534-10714 E.K.S. bozma ilamında, “mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, hükme esas alınan rapor ile Dairemizin iade kararı üzerine aynı kişiler tarafından düzenlenen ek raporun birbiri ile çelişkili olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yere ait orijinal memleket haritası ile arazi kadastro paftası ölçeklerinin denkleştirilerek birbiri üzerine ablike edilmesi yoluyla hazırlanan ve çekişmeli taşınmazın bu belgelere göre konumunu belirleyen ek raporda taşınmazın büyük bir bölümünün yeşil alanda göründüğü, oysa karar dayanağı rapora göre tamamının açık alanda kaldığı, bu durumun yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın rapor düzenlendiği yolunda duraksama yarattığı açıklandıktan sonra mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir … elemanından oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmesi; ayrıca, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine
-2-
2008/11173-17015
uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Orman Yönetiminin temyizi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu yolundadır. Mahkemenin de kabulü ve verilen karar bu yönde olduğundan yönetimin temyizinin yanlış algılama sonucu olduğu anlaşıldığı gibi temyizde hukuki yararı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.