YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11213
KARAR NO : 2008/15642
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19/06/2006 gün 2006/2855-8924 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 1218.66 m2’lik kısmının memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı bildirilmiş olduğu halde, bu kısmın içinde kaldığı yeşil alanın tamamının yüzölçümünün 3 hektardan … olması, orman sınırlarının dışında bulunması ve çevresinin tamamen … alanı olması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin f fıkrasına göre taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu sonuçuna varılmış ve mahkemece bu rapor dayanak alınarak hüküm kurulmuş olup, 6831 Sayılı Yasanın 1/F maddesine göre orman sınırları içinde veya bitişiğinde tapulu, orman sınırları dışında ise her türlü tasarruf belgeleriyle özel mülkiyette bulunan ve … arazisi olarak kullanılan, dağınık veya yer yer küme ve sıra halinde ki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler, 1/G maddesine göre ise, orman sınırları dışında olup, yüzölçümü üç hektarı aşmayan sahipli arazideki her nevi ağaç ve ağaççıklarla örtülü yerler orman sayılmaz .Yasanın 1/F ve (G) fıkrasında sözü edilen sahipli arazi, tapulu olan taşınmazlardır. Çekişmeli taşınmazın dayanağı olan tapu kaydı taşınmazın tamamını kapsamadığından bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümün öncesi orman sayılan alan olması nedeniyle somut olayda yasanın 1/F ve G fıkralarının uygulanma olanağı bulunmadığından, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölüm hakkında davanın kabulü ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.