YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11641
KARAR NO : 2008/16081
KARAR TARİHİ : 20.11.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi, 25.10.2002 tarihli dilekçesiyle, … Köyü, Aşılı mevkinde 204, 205, 206 ve 2268 numaralı orman sınır noktaları arasında bulunan tahminen 1000 m2 yüzölçümündeki taşınmazının 1977 yılında yapılan 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ve yaklaşık 25 yıldır kendisi tarafından zilyet edildiği ve yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği halde, genel kadastro sırasında adına tesbit edilmediğini, taşınmazın adına tapuya tescilini istemiş, Kadastro Mahkemesinin 14.03.2003 gün ve 2002/272-18 sayılı kararının kesinleşmesiyle 14.05.2003 tarihinde kesinleşmesi ve davacının 28.04.2003 tarihinde başvurusu üzerine dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince davacının 09.06.2005 tarihli celseye gelmemesi ve davalı tarfın davayı takip etmeyeceğini bildirmesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp 07.03.1978 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 07.03.1979 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz için genel kadastroda tutanak düzenlenmediği belirlenerek, bu tür yerlerin tapuya tescili istemi ile açılan davada genel mahkemelerin görevli olduğu, davacının 09.06.2005 tarihli celseye mazeretsiz gelmediği ve dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, bu tarihten sonra 3 aylık sürede davasını yenilemediği belirlenerek davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde karar tarihinde
-2-
2008/11641 – 16081
yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre, kendini avukat ile temsil ettiren Hazine yararına avukatlık ücreti taktir edilmemesi doğru değilse de, doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan ikinci paragrafın son cümlesinden sonra gelmek üzere “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesine göre taktir edilen 350,00.- YTL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak kendini avukatla temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.