YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1184
KARAR NO : 2008/2375
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … ,…

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/06/2006 gün ve 2006/4707-8287 sayılı bozma kararında özetle; ” Dava konusu … Köyü 113 ada 73 parsel sayılı taşınmazın kadastroda fıstıklık niteliği ile tespit görüp, Orman Yönetimince orman iddiasıyla açılan davada, mahkemece davanın reddine karar verilip, hüküm davacı tarafından temyiz edildiği, değişik tarihle de Dairemizde incelenen … Köyünde bulunan taşınmaz veya taşınmazlara ait dava dosyalarında hükme esas alınan bilirkişi raporunda, antep fıstığı ağaçların ne şekilde elde edildiği, sayısı, aşılama yoluyla elde edilmişse, aşı yaşları konusunda araştırma yapılmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin davalı … ve … Sessiz adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

…