YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11876
KARAR NO : 2008/17773
KARAR TARİHİ : 16.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve dahili davalılardan …, … … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İli, … İlçesi … Köyü 118 ada 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden ayrı ayrı kişilerin zilyetliklerinde bulunduğu, taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/43 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümleri mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 118 ada 1 sayılı orman parselinin içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 18.06.2007 tarihli oturumda imzalı beyanında 118 ada 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip tutanak asılları ile dava dosyası birleştirildikten sonra, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kişilere yönelik davanın kabulüne dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve dahili davalılardan …, … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli olarak ta üzerlerinde orman ağaçları bulunduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzelkişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün “B bölümünde yer alan 1, 2 ve 4 numaralı kesimlerinin çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş bu

-2- 2008/11876 – 17773

şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 16/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.