YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11886
KARAR NO : 2008/17762
KARAR TARİHİ : 16.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve dahili davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … İli, … İlçesi … Köyü 122 ada 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden tarla nitelikleri ile ayrı ayrı kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, 122 ada 6 ve 13 parsel sayılı taşınmazların ise ham … nitelikleri ile hazinenin zilyetliğinde bulunduğu ve tüm taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinde 2007/17 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca … ve yüzölçümü mahkemece belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi; … Köyü Tüzel Kişiliği ve Hazineyi taraf göstererek 122 ada 1 sayılı orman parseli içinde ve sınırlarında bulunan taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, 25.5.2007 tarihli oturumda yazılı beyanında 122 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazları dava ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilip taşınmazların tutanak asılları ile kadastro mahkemesindeki dava dosyası birleştirildikten sonra 122 ada 6 ve 13 parsellerde Hazineye ve diğer parsellerde ise kişilere yönelik davanın kabulüne, Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve dahili davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan araştırma, inceleme ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak 3402 Sayılı Yasanın 5304 Yayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun

-2- 2008/11886 – 17762

görülmüştür. Bu sebeple hükmün “B bölümü ile bu bölümde yer alan 1, 2, 3, 4 ve 5 numaraları kesimlerinin” hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün DÜZELTİLMESİNE, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.