YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/122
KARAR NO : 2008/3871
KARAR TARİHİ : 13.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2006 gün ve 2006/1278-4611 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığına göre, dava konusu taşınmazın yalnızca kesinleşen tahdidin dışında kalması yeterli olmayıp, zilyetlikle kazanma koşullarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerekli olduğu, bu nedenle uzman orman bilirkişisi ve … bilirkişisi marifetiyle kesinleşen orman tahdidinin uygulanması, taşınmazın tahdit dışında kaldığının belirlenmesi halinde memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanıp taşınmazın öncesinin belirlenmesi, ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınması, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. madde koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 287 ada 39 parselin (A)=2065 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B)=2943 m2 bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.