YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12274
KARAR NO : 2008/14613
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 03.03.2008 tarihli dilekçesiyle … Köyü … mevkii 33 sayılı parselin 946.80 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. mahkemece dava edilen bölümün değeri nedeniyle davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğe ve karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine, tapudaki davalılar yararına olun şerhlerin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11 Numaralı orman tahdit komisyonunca 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 10.11.1993 tarihinde ilan edilerek 11.05.1994 tarihinde kesinleşen, aplikasyon ile daha önce sınırlaması yapılmamış ormanlarda 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. 1980 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması bitirilememiştir.
Davanın tapu iptali tescil niteliğinde olduğu, bu nedenle çekişmeli parselin arzı ile üzerindeki muhdesatın birlikte dava konusu edildiği, keşifle bilgisine başvurulan yerel bilirkişinin taşınmazın dekarının 1500.00.- YTL. olduğunu, ziraat uzmanı bilirkişinin ise parselin arzının değerini metrekaresi 50.00.- YTL. olmak üzere toplam 47340.00.- YTL. muhtesatın, yani ağaçların değerinin ise 6095.00.- YTL. olduğu, muhdesatların değeriyle, ister ziraat uzmanı bilirkişi ve ister yerel bilirkişi tarafından bildirilsin arzın değeri toplandığında taşınmazın değerinin 7515.00.- YTL.’nin üzerinde olduğu, 5219 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi gereğince, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 06/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.