YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12343
KARAR NO : 2008/13960
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … 285 ada 4 sayılı parsel yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 85 nolu vergi kaydı uygulanmak suretiyle 10676 m2 yüzölçümünde … niteliği ile gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. … 285 ada 1,2 ve 3 sayılı parsellerle birlikte çekişmeli 4 sayılı parselin içinde bulunduğu 1 nolu orman dışı poligonun yüzölçümünün 16.000 m2 olmasına rağmen çekişmeli yer ve 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin toplam miktarının 27591 m2 geldiğini ileri sürerek ormana tecavüzlü olan miktarın raporunun iptali ile … adına tescilini istemiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, yörede orman kadastrosunun 1971 yılında kesinleşmesi ile orman sınırlarının sabit hale geldiği, o tarihten tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 20 yıldan fazla süre geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parselin içinde bulunduğu Kerpice Servisi Devlet Ormanının tahdidi ilk kez 1969 yılında yapılmış, 09/03/1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 1744 Sayılı yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile henüz sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış, bu çalışma da 21/12/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli … Köyü 285 ada 4 sayılı parselin kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve davalılar yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. …, 1 numaralı orman dışı poligonun yüzölçümünden fazla yerin davaya konu 4 parselle birlikte dava dışı 1,2 ve 3 parsellerde kişiler adına tescil edildiğini ileri sürmektedir. Mahkemece, 1 numaralı iç poligonu oluşturan diğer parseller olan 1, 2 ve 3 parsellerin de … tarafından aynı nedenle davaya konu edilip edilmediği araştırılmamış; varsa davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği; iç poligonun tamamı hakkında araştırma yapılmaksızın uyuşmazlığın çözümlenemeyeceği düşünülmemiştir.
Dosya arasına gönderilen, Midye Orman İşletme Şefi … … tarafından düzenlenmiş bulunan ve ilk orman kadastrosuna ait olduğu anlaşılan harita üzerinde 1 numaralı iç poligonun bir kısım orman kadastrosuna itiraz davalarına konu oldukları yazılıdır. Orman bilirkişisi … Başaklı’nın 20/10/2004 tarihli raporunda da Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/07/1976 gün, 1976/110 Sayılı Kararı ile bu poligonun yüzölçümünde değişiklik olduğundan söz edilmektedir. Orman kadastrosuna itiraz davaları söz konusu ise bu davalarda verilen kararlar temyize konu davanın sonucunu etkileyeceğinden ilgili dosyalar araştırılıp bulundukları yerden getirtilmemiş, taşınmaz başında yapılacak keşifte bilirkişiler yardımı ile uygulanarak Hazinenin iddiasını etkiler nitelikte olup olmadıkları üzerinde durulmamıştır.
Öncelikle 1 numaralı iç poligonun daha evvel orman kadastrosuna itiraz davalarına konu olup olmadığı araştırılmalı, varsa ilgili dosyalar dosya arasına getirtilmeli, bu kararlar sonucunda parselin geometrik şekli ve yüzölçümünde değişiklik meydana gelmişse bu … durum göz önüne alınarak yeniden araştırma yapılmalı, bu cümleden olarak önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, … fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar göz önünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan … fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, 1 numaralı orman poligonunda bulunan tüm parseller birlikte değerlendirilmeli, bu poligona ait tüm orman sınır noktaları bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan … fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, orman kadastrosuna itirazla ilgili dava dosyaları da değerlendirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.