YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12353
KARAR NO : 2008/16514
KARAR TARİHİ : 25.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 25.01.2008 günlü dilekçesinde 155 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalması nedeniyle tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=231475 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı … Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 – 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın tarafları yönünden kesin hüküm niteliğinde bulunan ve orman tahdidinin kesinleşmesine yönelik Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28-2000/13 sayılı kararı ile orman tahdidi içinde ve orman sayılan yerlerden olduğu, davalı belediyenin halen orman olduğu belirlenen taşınmazda herhangi bir kullanımı bulunmadığı belirlenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı … Yönetimi ve davalı … Başkanlığının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.