YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12404
KARAR NO : 2008/16089
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : …, …

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davacılar adına kayıtlı olan … Köyü 38 parsel sayılı 16.500 m2 yüzölçümlü taşınmazın … bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2435 m2 yüzölçümlü bölümü, yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması arasında Hazine adına 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacılar davalı yerin tapulu mülkleri olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1956 yılında arazi kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dava orman kadastro sınırları içerisine alınıp daha sonra nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılan bilirkişi raporunda (B) ile işaretli 2435 m2’lik bölümün öncesinin orman olmadığı iddiasıyla 6 aylık süre içinde 6831 Sayılı Yasanın 11/l. maddesi hükmüne göre açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, eski tarihli memleket haritası ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı bilirkişi raporunda taşınmazın (B) ile işaretli bölümünün öncesinin orman olduğunu belirlendiği, ormanlar zilyetlikle kazanılamayacağından bu yer için oluşturulan tapu kaydının da yolsuz tescil (M.K.nun 1024. md.) olması nedeniyle sahibine mülkiyet … kazandırmayacağı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu tür davalarda tapu iptalinin 2/B madde uygulamasının kesinleşmesinden sonra genel mahkemeye ait olacağı ve orman kadastrosuna itiraz davalarına bakan Kadastro Mahkemesinin sadece davanın reddine ya da kabulüne karar verme olanağı bulunduğu gözönünden bulundurulmadan ve istek olmadığı halde davacılar adına olan tapunun kısmen iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüş olmakla, 26/05/2008 günlü kararın hüküm bölümündeki 2 numaralı bendin tamamının hükümden çıkarılarak düzeltilmesine, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına ve dosya içerisindeki Mahkemenin 2006/14 E. – 2008/28 sayılı kararı hakkında

-2-
2008/12404-16089

davalı Hazine vekili tarafından verilen temyiz dilekçelerinin mahkemesince ait olduğu dosyanın içine konulmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine karar verildi.