YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12497
KARAR NO : 2008/17298
KARAR TARİHİ : 02.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Kasabası 209 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 5494 m2 ve 403 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, hali arazi niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendisine ait 8 parselin devamı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 10 parsel hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 9 parselin 31.05.2007 tarihli krokide (B) işaretli (5062 m2) bölümünün davacı adına, (A) işaretli (431 m2) bölümünün hali arazi niteliğiyle ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 209 ada 9 parsel numaralı taşınmazın sınırında 65 numaralı orman parseli bulunduğu halde orman araştırması yapılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, orman parselinin tahdidinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.
O halde; taşınmazın ormanla ilişkisinin belirlenmesi bakımından eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler
-2- 2008/12497 – 17298
eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu 65 numaralı orman parselinin tespitinin kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
Kabule göre de, dava kısmen kabul edildiği halde hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.