YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12883
KARAR NO : 2008/15836
KARAR TARİHİ : 18.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında İkiztaş Köyü 130 ada 54 parsel sayılı 1202.62 m2 ve 130 ada 80 parsel sayılı 2141.97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı, kendisine ait zeytinlik niteliğindeki taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında üç parçaya ayrıldığını, 130 ada 54 ve 80 sayılı parsellerin kendisi adına tespit edilmesine karşın, bu iki parselin arasında kalan yerin orman olarak tespit gördüğünü, bu bölümün de orman sayılan yerlerden olmadığını ileri sürerek orman olan yerin tespitini iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine, 130 ada 54 ve 80 sayılı parsellerin tespit gibi davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazında orman kadastrosu yapılmış 8/10/1966 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece davacı gerçek kişinin H.Y.U.Y. nın 91 ve 95 maddeleri hükmüne uygun bulunan feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; dava konusu yerin nitelendirilmesinde hataya düşülmüştür. Dava; davacı gerçek kişi adına tespit gören İkiztaş Köyü 130 ada 54 ve 80 parsellere değil bu parseller arasında kalan orman parseline yöneliktir. Mahkemece belirtilen taşınmazlar arasında kalan bu orman parselinin hangi parsel olduğu araştırılıp tespit tutanağı getirtilerek doğru yer hakkında hüküm kurulması gerekirken yanlış algılama sonucu 130 ada 54 ve 80 parseller hakkında hüküm kurulmuştur. Değinilen yön göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 18/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.