YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13007
KARAR NO : 2008/14365
KARAR TARİHİ : 04.11.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı geçrek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2004 tarih 2003/10859-2004/5088 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 108 ada 1 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna ekli krokinin çelişkili olduğu açıklandıktan sonra kesinleşen orman kadastro harita ve tutanaklarının usulünce uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 24.36 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, bu bölüme davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. Madde uygulaması ile 1988 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.

1- Karar; davalı gerçek kişiler vekilince, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul edildiği, bu nedenle mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanması gerekirken tamamının kendilerinden alınmasının doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli … Köyü 108 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek bu bölümün tapusunun iptali istemi ile dava açmış, mahkemece orman olan bölüm belirlenerek bu doğrultuda hüküm kurulmuştur. Dava taşınmazın tamamına değil, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümüne karşı açıldığından davada reddedilen bölüm yoktur. Bu durumda; mahkemece yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tümü ile davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

-2- 2008/13007 – 2008/14365

2- Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı … Yönetiminin de temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: 1-) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 04/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.