YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13022
KARAR NO : 2008/14102
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Karamürsel Asliye Hukuk ile Karamürsel Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacıya babası … …’dan intikal eden taşınmazın kadastro tespiti sırasında 15 ve 16 parsellere ayrıldığı, tespit öncesi bir bütün olduğu, 16 sayılı parselin Hazine, 15 sayılı parselin de mirasbırakan … … adına tespit edildiği, Hazinenin mirasçılar aleyhine 15 sayılı parsel için açtığı kadastro tespitine itiraz davasının rededildiği ve mirasçılar adına kayıt ve tesciline karar verildiği, her iki parselin bir bütün olduğunu düşünerek 30 günlük yasal süre içinde dava açmadıklarını belirterek, tapunun 102 ada 16 parsel sayısıyla kayıtlı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile … … mirasçıları adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istediği gözlenmektedir.
Kadastro Mahkemesi, 102 ada 16 parselle ilgili davanın redle sonuçlandığı, ancak temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilen dosya henüz dönmediğinden kararın kesinleşmediği, bu suretle de kadastro tutanağının da kesinleşmediği gerekçesiyle Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu,
Kadastro Mahkemesi ise, parselle ilgili dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek 11.02.2008 gününde kesinleştiği, ilgili dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği, dava değerinin de 6.000.00.- YTL. gösterilerek davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı belirtilerek görevsizlik kararları vermişlerdir.
Somut olayda; tespit tutanağının getirtilmediği, ancak Karamürsel Kadastro Mahkemesinin derecattan geçerek 04.02.2008 gününde kesinleşen 10.10.2006 gün ve 2002/41-2006/61 sayılı kararının dosya içine alındığı, davacı talebinin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi anlamında Kadastro Mahkemesinin 2002/41 Esas sayılı davaya katılmadan davanın açıldığı tarihte 2002/41 Esas sayılı Kadastro Mahkemesinde görülen davanın halen derdest olduğu, sonradan kesinleşmesinin sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesi görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Karamürsel Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/10/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.