YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13295
KARAR NO : 2008/18090
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.02.2007 gün ve 2006/17535 E.,-2007/2193 K. bozma kararında özetle: “taşınmaz koruluk niteliğiyle tespit edildiği halde, Orman Yönetimi ve Hazine davada taraf olarak yer almadıkları gibi 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre yöntemine uygun bir katılımları da yoktur. Taşınmaz ortak miras bırakandan kaldığına göre, ölümden sonra taşınmazın paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmışsa hangi tarafa isabet ettiği konusunda Medeni Yasanın 6. maddesine göre kanıtlanması gerekir. Bu nedenle, tarafların tüm delilleri toplanmalı, davanın devamı sırasında Orman Yönetimi ve Hazinenin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya katılmaları halinde onların da delilleri gözönünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Kapukaya Köyü 147 ada 158 parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1996 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.