YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13394
KARAR NO : 2008/14054
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman sınırlarına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … … ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma istemi değerden reddedilmesine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 4370274.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar bu taşınmaz içinde kendilerine ait 1341 T.Evvel 6 nolu tapu ile adlarına kayıtlı 12000 m2’lik taşınmazın kaldığını, bu kısmın tapusunun iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına dayalı orman sınırlarını itiraz, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu … Köyü 101 ada 1 parselin tutanağının davalı olduğu Dairemizde 21.10. 2008 tarihinde incelenip bozma kararı verilen, dairenin 2008/13050 Esas sayılı ve Kadastro Mahkemesinin 2006/112-126 sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/4 maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine aynı yasanın 27/1 maddesine göre “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” hükümleri getirilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmediğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı vermekten ibarettir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … … ve … …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28/10/2008 günü oybirliği ile karar verildi.