YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13511
KARAR NO : 2008/17540
KARAR TARİHİ : 15.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Arslantaş Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 10176392,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın içinde babasından kalma ve 50 yılı aşkın süredir zilyetliğinde bulunan yeri olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine ve karar başlığında vekil olarak isminin bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına yapılan tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden sicil oluşturulmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Nevar ki; davada Orman Yönetimini temsil eden Avukat … Büber’in karar başlığında gösterilmemesi ve davalı yönetim yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; Avukat … Büber” isminin karar başlığına davalı … Yönetimi vekili olarak yazılmasına ve yine; hüküm fıkrasının birinci paragrafından sonra gelecek şekilde “Kendisini yargılamada bir vekille temsil ettiren davalı … Yönetimi yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. Maddesine göre maktuan takdir ve tayin olunan 150.00.- YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Yönetimine ödenmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.