YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13814
KARAR NO : 2008/17998
KARAR TARİHİ : 22.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/11/2005 gün ve 2005/7117-13394 sayılı bozma kararında özetle; “Dosyada mevcut bilirkişi raporundan taşınmazın 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidine göre orman sınırları içinde orman olduğu ve 1976 yılında 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde “…orman sınırı dışına çıkartılacak yer sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü yer almakta olup; eğer çekişmeli taşınmaz, değişik 2. madde ile orman rejimi dışına çıkarılmış ise, ancak öncesinin tapulu olması halinde taşınmazın tapu maliklerine iadesi söz konusudur. Oysa, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, taşınmaz orman sınırları içinde orman alanı iken 1960 yılında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak oluşmuştur. Ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı sabit olduğundan çekişmeli taşınmazın 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığının kabulü gerekir. Tüm bu olgulara göre taşınmaz, 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığından, Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Şile İlçesi, Kabakoz Köyü 2 pafta 383 sayılı parselin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B md. uygulamasına dayalı tapu iptali tescili niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden 3116 Sayılı Yasaya göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 19/08/1976 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. md. uygulaması vardır.
-2-
2008/13814-17998
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın halihazır orman niteliğinde olduğu ve Hazine vekili tarafından da taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilinin istendiği bu isteminin aynı zamanda 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesinde belirtilen Hazinece Orman Genel Müdürlüğüne tahsis niteliğinde olduğu ve bu gibi yerlerin de orman niteliğiyle Hazine adına tescili gerekeceğinden, istem doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün birinci bendinin üçüncü satırı tamamen hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine (…6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesi hükmüne göre orman niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.