YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14008
KARAR NO : 2008/18487
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.02.2008 gün ve 2008/556-8123 sayılı bozma kararında özetle: “Dosya kapsamına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 1956 yılında tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın para ve emek sarfedilmek suretiyle mahsüldar zeytinlik haline getirildiği ve kültür arazisi niteliğinde olduğu belirlendiğine, uyuşmazlığın niteliğine göre yasal ilanlar ve incelemeler yapılmış bulunduğundan davalı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, Ormancı bilirkişi tarafından düzenlenen 4.6.2007 günlü raporda dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında olduğunun bildirildiği, raporun başka bölümünde de kesinleşmiş orman kadastrosu ile orman dışına çıkarıldığının açıklandığı, bu açıklamalara göre dava konusu taşınmaz bölümlerinin nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığının anlaşılamadığı, bilirkişinin raporunun bu yönden yeterli olmadığı, gerekirse orman sınırlamasına ait belgelerin eksiksiz olarak getirtilmesi, nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, öyleyse kanunlar uyarınca Hazineye kalan taşınmazın olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılmayacağının düşünülmesi, buna göre uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması, 6831 sayılı Orman Kanununun 17.maddesi bakımından inceleme yapılarak taşınmazın orman içi açıklığı olup olmadığının saptanması, bu nedenlerle, yerel, teknik, ormancı ve fotoğrafçı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, dava konusu taşınmazın nitelik kaybı sebebiyle orman dışına çıkarılan yerlerden olup olmadığı, bu tür yerlerden olmayıp da orman açıklığı niteliğinde bir yer ise o taktirde aynı kanunun 17.maddesinin 2.fıkrası hükmü karşısında gerekçeli ve açıklayıcı rapor alınması, dava konusu taşınmaz bölümlerini ve çevresini içine alacak şekilde ve üzerindeki örtüyü gösterir resimlerinin çekilip dosyaya eklenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın KABULÜNE, … köyü Eski Köy yeri meviinde bulunan 12.06.2008 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen taşınmazın davacı … Oğlu … adına tesciline karar verilmiş hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılmış olan tapusuz taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapuya tesciline ilişkindir.
Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1952-1956 yıllarında yapılıp 18.01.1956 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz tespit harici bırakılmıştır.

-2- 2008/14008 – 18487

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2001 ila 2004 yıllarında yapılıp 22.03.2004 ila 22.09.2004 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.