YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14059
KARAR NO : 2009/428
KARAR TARİHİ : 19.01.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ve dahili davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Sapaca Köyü 349 ve 350 parsel sayılı 6200 m2 ve 1028 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 41 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kişiler adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra satış suretiyle davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazlardan 349 parselin 2916 m2’lik kısmının, 350 parselin tamamının 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 350 parselin tamamının, 349 parselin krokide (A)=292 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 12.04.2005 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1- Dahili davalı … Yönetiminin temyizi bakımından; Orman Yönetimi adına tespit olmadığı gibi, Yönetiminin harcını vererek, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarıca davaya katılımı da bulunmamaktadır. Bu durumda, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemenin kendiliğinden Yönetimi davaya dahil etmesinin Yönetime gerçek anlamda taraf sıfatı vermeyeceği, davada taraf olmayanın da hükmü temyiz edemeyeceği usul hükümlerinden olduğundan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın Orman Yönetimine iadesine,

2- Davalı …’ın temyiz itirazlarına gelince; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 350 parselin tamamının, 349 parselin ise kısmen 2/B alanı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı …’a yükletilmesine 19.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.