YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14430
KARAR NO : 2008/18798
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.02.2006 gün ve 1368-1899 sayılı bozma kararında özetle: “Aynı parsel için kadastro mahkemesinde görülüp 10.12.2003 tarihinde karara bağlanan 2002/20 E.-2003/32 K. sayılı dosyanın kesin hüküm etmeyeceği, eldeki davanın 30.07.2003 tarihinde tapuya dayalı olarak açıldığı, 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre önceki davaya müdahale niteliğinde olduğu ve taraf olmayan davacıyı bağlamayacağı, bu nedenle bir orman ve … bilirkişi tarafından keşif yapılıp kesinleşen orman tahdit haritasının uygulanması, taşınmazın 1971 yılında kesinleşen orman sınırı içinde kaldığının belirlenmesi halinde, gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 25.03.2008 günlü bilirkişi raporunda (A) ile işaretli yeşil taralı bölümün taşınmazdan ifrazı ile ayrı parsel numarası verilmek suretiyle 2/B parseli olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2001 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) İncelenen dosya kapsamına yapılan keşif ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın tamamının 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırı içinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, davacı …’nın temyiz isteminin yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2) Davalı … Yönetiminin temyiz istemine gelince;
Çekişmeli 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sınırında 2/B maddesi kapsamında Hazine adına yapılan tesbite Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu kadastro mahkemesinin 2002/20 E.-2003/32 K. sayılı dosyasında hükmen orman olduğu, bu kararın Dairece onanarak kesinleştiği ve taşınmazın tamamının 1971 tarihli orman sınırı içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmiş olmasına ve taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması yerinde değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasında yer alan “Davacının davasının REDDİNE, dava konusu … İlçesi, … Köyü 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 25.03.2008 tarihli bilirkişi raporu ve bu rapor üzerindeki krokide (A) harfiyle ve yeşil taralı olarak gösterilen kısmın 109

-2-
2008/14430-18798

ada 29 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile ayrı bir parsel nosu verilmek suretiyle 2/B olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesiline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine; “Davacının davasının reddine, 109 ada 29 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.