YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14434
KARAR NO : 2008/15395
KARAR TARİHİ : 13.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 102 ada 1 parsel sayılı 203640.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre eski tarihli haritalardaki nitelendirmesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi parselin bir bölümünün kendisine ait fındıklık nitelikli … alanı olduğunu, kendisine babasından kaldığını, eklemeli olarak yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, tesbitinin iptaliyle adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamış, orman sınırları 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. Maddesi hükümlerine göre Kadastro ekibi tarafından saptanmıştır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli haritalar ile davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın bitki örtüsü ve eski tarihli haritalardaki nitelendirmesine göre orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine, 6 dönüm yüzölçümündeki, orman içinde kalan sınırları itibariyle değişebilir nitelikte sınır içeren tapu kaydının kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, eski tarihli resmi belge niteliğindeki harita ve … fotoğrafında orman olarak nitelenen çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı söylenemeyeceği, in ve yol sınırları itibariyle her yere uyabileceğinden çekişmeli parseli kapsadığı söylenemeyeceği gibi, bir an için tapu kaydının parselin çekişmeli bölümünü kapsadığı kabul edilse dahi, 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı, her ne kadar davalı sıfatı bulunan Hazineye karşı dava açılmamışsa da, davacı tarafın neden olduğu bu usul eksikliği, bozma nedeni olarak kabul edilemeyeceğine göre davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.