YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14452
KARAR NO : 2009/3897
KARAR TARİHİ : 09.03.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı … …vekilinin duruşma talebinin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, Kartal … Hukuk Mahkemesine verdiği 01.06.1956 tarihli dava dilekçesi ile … … tarafından 1956/49 Esas sayılı dava dosyası ile açılan miktar düzeltme davası sonuçunda 03.01.1956 tarih 3 sırada kayıtlı olan 9190 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 43460 m2 ye çıkarılarak tapuya tescil edildiğini, bu işlemin 5520 Sayılı Yasaya aykırı olduğunu, … 1288 tarih 40 sayfa 24 sırada murisi … adına tapuda kayıtlı olan ve halen zilyetliğinde bulunan 2.5 dönümlük tarlanın da yüzölçümü 43460 m2’ye çıkarılarak tapuya tescil edilen tapunun içine alındığını, mahkemenin 1959/49 Esas sayılı kararı ile oluşan tapunun hükümsüz olduğunu, tapu kaydının iptali talebi ile dava açmıştır. Dava dilekçesinin Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/348 Esas numarasına kaydı yapılmıştır. Ayrıca; davacı …, Kartal Asliye Hukuk mahkemesinin 1956/49 Esas sayılı dava dosyası içinde bulunana 24.01.1956 tarihli dilekçesi ile keşif sırasında 03.01.1956 tarih 3 sırada kayıtlı tapu kaydının hudutlarından birinin … olarak gösterildiğini, ancak bu hududun …’le alakasının bulunmadığını, ölü babası … damadı … … oğlu … namına Gebze tapusunun K.Evvel 1326 tarih 22 ve 24 sırasında kayıtlı olan tapusunun sınır olduğunu ve şahsen zarara uğradığını bildirerek bu hususun incelenmesini talep etmiş ve miktar artırılması davasına itiraz etmiştir .Kartal Asliye Hukuk mahkemesinin 02.03.1956 tarih ve 1956/49-67 sayılı kararı ve dava dosyası incelendiğinde davacısının … … … olduğu, davanın hasımsız olarak açıldığı ve mahkemece 03.01.1956 tarih 3 sırada kayıtlı 9190 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 43460 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında 1959 tarihinde yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve çekişmeli taşınmaz Kartal İlçesi, … Köyü kadastro alanı içinde kadastro görerek;
… İlçesi, … Köyü 1220 parsel nolu 860 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 19.03.1958 tarih 33 nolu tapu kaydına dayanılarak … Bayar ve M. … Bayar adına,
Aynı yer 1221 (… 3699) parsel nolu 640 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 08.09.1960 tarih 2 nolu |tapu kaydına dayanılarak … Böke adına,
-2-
2008/14452 – 2009/3897
Aynı yer 1227 parsel nolu 623 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 13.09.1958 tarih 49 nolu tapu kaydına dayanılarak … … adına,
Aynı yer 1228 parsel nolu 560 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 14.04.1958 tarih 46 nolu tapu kaydına dayanılarak … … adına,
Aynı yer 1231 parsel nolu 538 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 20.01.1958 tarihli nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1235 parsel nolu 595 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 07.06.1958 tarihli 17 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1236 parsel nolu 577 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 03.05.1958 tarihli 73 nolu tapu kaydına dayanılarak … …adına,
Aynı yer 1239 parsel nolu 599 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 14.06.1958 tarihli 27 nolu tapu kaydına dayanılarak … …adına,
Aynı yer 1240 parsel nolu 601 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 20.01.1958 tarihli 26 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1254 parsel nolu 446 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 07.03.1956 tarihli 355 nolu tapu kaydına dayanılarak ….., ve ….,Yapı Kooperatifi adına,
Aynı yer 1523 parsel nolu 478 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 13.11.1957 tarihli 49 nolu tapu kaydına dayanılarak ….., adına,
Aynı yer 1524 parsel nolu 522 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 24.05.1958 tarihli 2 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1525 parsel nolu 547 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 03.05.1958 tarihli 141 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1526 parsel nolu 594 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 03.05.1958 tarihli 142 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1527 parsel nolu 578 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 20.01.1958 tarihli 22 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1529 parsel nolu 694 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 21.06.1958 tarihli 51 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1530 parsel nolu 701 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 14.06.1958 tarihli 29 nolu tapu kaydına dayanılarak ……, adına,
Aynı yer 1535 parsel nolu 658 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 15.01.1957 tarihli 649 nolu tapu kaydına dayanılarak … … … adına,
Aynı yer 1536 parsel nolu 607 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 20.01.1958 tarihli 25 nolu tapu kaydına dayanılarak … … adına,
Aynı yer 1537 parsel nolu 510 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 09.05.1958 tarihli 6 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1538 parsel nolu 460 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 14.06.1958 tarihli 36 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1539 parsel nolu 439 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 21.06.1958 tarihli 49 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1547 parsel nolu 450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 03.05.1958 tarihli 147 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1548 parsel nolu 450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 15.09.1960 tarihli 6 nolu tapu kaydına dayanılarak … adına,
Aynı yer 1549 parsel nolu 469 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 26.06.1958 tarihli 22 nolu tapu kaydına dayanılarak ….., adına tespit edilmişlerdir.
Davacı Hazine; 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1254 parsel sayılı taşınmazların ziraata elverişli kısımlarının az olduğunu, çoğunlukla çalılık ve fundalık olan arazinin devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/348 Esas nolu dosyası 04/03/1958 tarih kararla Kartal Gezici Arazi Kadastro Hakimliğine devredilmiş, bu mahkemenin 1961/18 Esasına kaydı yapılmış ve daha sonra kadastro tespitlerine itirazdan … 1962/350 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş ve mahkemenin 18/10/1966 tarih 1962/350-206 sayılı kararı ile davacıların iddiasının soyut olduğu, dayanak tapu kaydının taşınmaza uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekillerinin temyizi üzerine Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23/11/1967 tarih 1967 – 5474 – 7427 sayılı kararı “aralarında mecburi dava ortaklığı bulunmayan ayni sebep ve delilere dayanmayan tarafların yazılı istekleri bulunmadığı halde tarafları, dayanakları, davaların mahiyeti ve sebebi, delileri ayrı ayrı olan davaların birleştirilmesi ve bir arada tetkik ve hükme bağlanmış bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek” bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına direnilmiş, bunun üzerine dosyayı inceleyen HGK.’nün 19/06/1971 tarih 168/7-715 Esas, 971/395 Karar sayılı ilamı ile direnme hükmünü bozulmuştur. Bozma sonrasında her bir parsel yönünden dava dosyalar ayrılarak … esaslara kaydedilmiş ve daha sonra ayrı ayrı esaslara kaydedilen dava dosyaları Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/196 Esasında birleştirilmiştir.
Bu esasta yapılan yargılama sonucunda dava dosyası Kartal Tapulama Mahkemesinin 30/07/1981 tarih 1976/196-33 sayılı kararıyla Kartal Asliye Hukuk Mahkemesine devredilmiş ve Kartal 2. Asliye Hukuk mahkemesinin 1981/686 Esasına kaydı yapılan dava dosyası mahkemenin 22/09/1989 tarih 1981/686-1980 sayılı kararı ile … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi de dava dosyasını 22/10/1990 tarih 1990/1585 – 3612 sayılı kararı ile … Kadastro Mahkemesine devretmiştir.
… Kadastro Mahkemesinin 15/07/1998 tarihli 1990/18 Esas 1998/9 Karar sayılı kararıyla dava dosyasının yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, aynı şekilde … Kadastro Mahkemesi’nin 14/06/2001 tarih 1998/4-3 sayılı kararı ile dosyanın … Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın yetki uyuşmazlığının çözümü amacıyla Yargıtay ilgili dairesine gönderildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/06/2002 tarih 3505-6047 Esas ve Karar sayılı kararla … Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği ve dosyanın … Kadastro Mahkemesinin 2002/10 Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece; davacı Hazinenin davasının reddine; davacı … mirasçılarının davasının … … Köyü 1227,1228,1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1549 parsel nolu taşınmazlar yönünden tümden kabulü ile kadastro tespitlerinin iptaline ve taşınmazların kararda belirtilen paylar oranında … mirasçıları adına tapuya tesciline; aynı yer 1220, 1221 (… 3699), 1525, 1526, 1529, 1529, 1535, 1536, 1537, 1538 ve 1548 nolu parseller yönünden … bilirkişisi …’ün raporunda A ile belirtilen kısılmanın kadastro tespitlerinin iptali ile 1220 nolu parselde 800 m2’lik, 1221 (… 3699) nolu parselde 395 m2’lik, 1525 nolu parselde 190 m2’lik , 1526 nolu parselde 304 m2’lik, 1529 nolu parselde 165 m2’lik, 1535 nolu parselde 192 m2’lik, 1536 nolu parselde 395 m2’lik, 1537 nolu parselde 417 m2’lik, 1538 nolu
parselde 208 m2’lik ve 1548 nolu parselde 350 m2’lik kısımların bu parsellerden ifrazı ile paylan oranında … mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bu parsellerin (A) ile gösterilen kısmı dışında kalan kısımlarına yönelik davanın reddine ve bu kısımların tespit gibi tesciline, 1254, 1523, 1524, 1527, 1530, 1539 ve 1547 nolu parseller yönünden davanın reddine bu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı :
1- … … ve … … vekili Av. … … tarafından dava devam ederken çekişmeli 1525, 1526, 1536 ve 1547 numaralı parsellerin müvekkilleri tarafından satın alındığı, H.Y.U.Y.’nın 186. maddesi gereğince davanın … … olan müvekkillerine yönlendirilmesi gerektiğini, dava müvekkillerine yönlendirilmeksizin tapu maliki olmayan kişilere karşı hüküm kurulamayacağı; ayrıca davacı … tarafından 1525 numaralı parsele yönelik açılmış bir davanın bulunmadığı, bu durumun Kartal Tapulama Mahkemesinin 1976/1013-323 sayılı kararında belirlendiği, 1525 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak sadece Hazinenin davasının bulunduğu çekişmeli 1525 numaralı parsele yönelik olarak … tarafından açılan bir dava bulunmadığı halde taşınmazın … mirascıları adına tesciline karar verilemeyeceği ve davacı …’ün 1956 yılında zilyetliğinde olan 2.5 dönümlük yere ilişkin olarak dava açtığı daha sonra ek dava veya ıslah yolu ile talebini genişletmediği halde mahkemece toplam 12000 m2’lik yere ilişkin hüküm kurulduğu bildirilerek,
2- Davalı… vekili Av.Bahri Sert tarafından 1235 numaralı parsele yönelik olarak mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olamadığı, keşif sırasında tekrar keşif yapılmasına karar verildiği halde bu karardan dönülmeden ve tekrar keşif yapılmadan hüküm kurulduğu bildirilerek;
3- … Aklan ve arkadaşları vekili Av…. … tarafından 1219, 1220, 1228, 1232, 1235, 1236, 1239, 1240, 1535 parseller ile … Ok’a ait olan taşınmaz yönünden bu parsellerin müvekkilleri tarafından … … … veya varislerinden satın alındığını, ancak H.Y.U.Y.’nın 186. maddesine göre dava bu kişilerin davaya dahil edilmediğini, tapu maliklerinin temsil edilmediği davada tapuların iptaline karar verilemeyeceği bildirilerek,
4- … … …, Mukadder … ve arkadaşları vekili Av…. … tarafından 1220 numaralı parselin tapuda müvekkilleri adına kayıtlı olduğu müvekkillerine davanın ihbar edilmediği kararın usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek,
5- … Budak vekili Av.Şeyda … … tarafından 1538 numaralı parselin tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğu müvekkiline davanın ihbar edilmediği kararın usul ve yasaya aykırı olduğu bildirilerek,
6- … Dürüst (Göçbilmez) vekili Av.Olgun Turmuş tarafından 1548 numaralı parselin tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğu, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/46 sayılı dava dosyasında …’ün müdahil olduğunu ve itirazının red edildiğini ve mahkemece karar verildiği ve kesinleşen bu karar doğrultusunda … … … tarafından parselizazyon yapıldığı, ayrıca Kartal Tapulama Mahkemesinin 1962/350-206 sayılı kararı ile …’ün davasının red edildiği bu hükmün sadece usul yönünden bozulduğu diğer hususlar yönünden kesin hüküm oluştuğu ve iyi niyetli tapu maliklerine davanın yönlendirilemeyeceği bildirilerek,
7- Davacı Hazine tarafından 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1254 numaralı parsellere yönelik olarak çekişmeli taşınmazların çalılık, fundalık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu bildirilerek temyiz edilmiştir.
-5-
2008/14452 – 2009/3897
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmış ve 05.09.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre :
1- Davacı … tarafından Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 1956/348 Esas sayılı dava dosyasında mahallinde 15.07.1957 tarihinde yapılan keşif sonucunda Fenni Bilirkişiler Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik kısmın dava konusu yapılan alan olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olan bu alanın içinde hükme dayanak yapılan ve fenni bilirkişi Nizamettin Ürgüp tarafından düzenlenen 22.09.2004 tarihli rapor ve bu rapora ekli krokiden 1219, 1220, 1221 (… 3699), 1227, 1228, 1231, 1232, 1235, 1236, 1239, 1240, 1535, 1536, 1537, 1538, 1525, 1526, 1529, 1530, 1547, 1548, 1549, 1553 ve 1554 numaralı parsellerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak; mahkemece 1219, 1232, 1553 ve 1554 numaralı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilerek hüküm kurulmamıştır. Dava dosyası Kadastro Mahkemesine Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince gelmiştir . 3402 Sayılı Yasanın 27/1 maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona…ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolunur.” hükmü yer almaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince bu şekilde Kadastro Mahkemesine mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından … tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davaya konu olan bu taşınmazların tespitinin … hanelerinin doldurularak yapılmış olması ve tutanakların kesinleştirilmiş olması hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle; mahkemece 1219, 1232, 1553 ve 1554 numaralı parsellere ait kadastro tespit tutanakları getirtilerek ve 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi hükmü dikkate alınarak bu parsellerin gerçek hak sahiplerinin tespit edilmesi gerekirken bu parseller hakkında hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle; davacı Hazine ve … Aklan ve arkadaşları vekili Av. … …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu açıdan bozulmasına,
2- Çekişmeli 1221 numaralı parselin tamamı dava konusu olduğundan ve 1221 numaralı parselin yargılama sırasında 3699 ve 3700 numaralı parsellere ifraz edildiği anlaşıldığından 1221 numaralı parselin hangi nedenle ifraz edildiği araştırılarak 3700 numaralı parsele ait tapu kaydı ve ifraz krokisi getirildikten sonra 15.07.1957 tarihinde yapılan keşif sonucunda Fenni Bilirkişiler Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide mahallinde uygulanarak … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik alan içinde kalan kısım ve bu kısmın ifraz sonucu hangi parsel içinde kaldığı tespit edilerek hem 3699 hem de 3700 numaralı ifraz parselleri ile ilgili olarak hüküm kurulması gerekirken sadece 3699 numaralı ifraz parseli hakkında hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
-6-
2008/14452 – 2009/3897
3- Davacı Hazine; çekişmeli 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1254 numaralı parsellere devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış bulunduğundan çekişmeli 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1254 numaralı parsellerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Bu nedenle;
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlarla ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonuçunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenmesi halinde Hazinenin davasının kabulü ile 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 ve 1254 numaralı parsellerin orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmelidir.
Çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise; çekişmeli 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 numaralı parsellerin tamamının Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan alan içinde kaldığı anlaşıldığından mahkeme kararında belirlendiği şekilde … mirasçıları adına tesciline; 1220 ve 1221 numaralı parsellerin ise kısmen Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan alan içinde kaldığı anlaşıldığından bu alan içinde kalan bölümlerinin mahkeme kararında belirlendiği şekilde … mirasçıları adına, bu alan dışında kalan bölümlerin ise 3402 Sayılı Yasanın 40. maddesi gereğince yargılama sırasında taşınmazı tapu ile satın alan kişiler mevcut ise bu kişiler veya mirasçıları adına tescil kararı verilmesi gerektiğinden bu parsellerin tapu ile satın alan kişiler veya mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerektiğinden davacı Hazinenin 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240 nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsellere yönelik hükmün 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle bozulmasına,
-7-
2008/14452 – 2009/3897
4- Mahkemece; Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacı …’ün dayandığı tapu kapsamı dışında kalan 1220, 1221 (… 3699), 1525, 1526, 1529, 1529, 1535, 1536, 1537, 1538 ve 1548 numaralı parsellerin (A) ile gösterilen bölümleri dışında kalan bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa; 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesine göre bu parsellere ilişkin tespit tutanaklarının … haneleri boş olduğundan mahkemece gerçek hak sahipleri tespit edilerek bu kişiler adına tapula tesciline karar verilmesi gerekmektedir.
5- Çekişmeli 1254, 1523, 1524, 1527 ve 1539 numaralı parsellerin tamamının Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan alan dışında kaldığı, davaya konu olmadığı anlaşıldığından bu parsellere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
6- … … ve … … vekili Av…. … nun temyiz itirazları yönünden;
Temyize konu 1525, 1526, 1536 ve 1547 numaralı parsellerin Samim … ve … Sancaktar tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan alanın kısmen içinde kısmen ise dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 1525 nolu parselde 190 m2’lik, 1526 nolu parselde 304 m2’lik, 1536 nolu parselde 395 m2’lik, kısımlarının … mirasçıları adına bu parsellerin kalan kısımları ile 1547 numaralı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Avukat … …; çekişmeli 1525, 1526, 1536 ve 1547 numaralı parsellerin müvekkilleri tarafından satın alındığını iddia etmiş, ancak temyiz dilekçesine bu konuda herhangi bir belde eklememiştir. Dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27/1 maddesi hükmü gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile gelmiş olup aynı yasanın 30/2. maddesi gereğince … hanelerinin boş kabul edilerek gerçek hak sahipleri tespit edilmesi ve mahkemece taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 40. maddesinde “kadastroya başladıktan sonra her türlü akit ve tescil işlemleri taşınmaz malların o andaki kadastro tespit durumu, kadastro müdüründen sorularak alınacak cevaba göre tapu sicil müdürlükleri tarafından yapılır ve kayıt örnekleri derhal kadastro müdürlüğüne gönderilir.
Kadastro tespiti kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası adına yapılmış ve kesinleşmemiş ise, kadastro sonucunu beklemeleri, ilgililere tebliğ olunur; ancak ilgililer kadastro sonunda hasıl olacak kesin durumu kabul edeceklerini noterde düzenlenmiş bir belge ile veya tapu sicil müdürü huzurunda tespit olunacak ifadeleri ile beyan ederek, aktin veya tescilin yapılmasını isterlerse, bu işlemler tapu sicil müdürlüğünde yapılır ve keyfiyet derhal kadastro müdürlüğüne, dava açılmış ise kadastro mahkemesine bildirilir.” hükmü yer almakta olup, bu hüküm gereğince temyiz eden … … ve … …’in taşınmazların Kadastro Mahkemesinde davalı olduğunu ve dava sonucu hasıl olacak durumu kabul ederek satın aldıklarının kabulü gerekmektedir. Bu nedenle; … … ve … … vekili Av…. …’nun çekişmeli 1525 nolu parselde 190 m2’lik, 1526 nolu parselde 304 m2’lik, 1536 nolu parselde 395 m2’lik kısımlara yönelik temyiz itirazlarının reddine; her ne kadar çekişmeli 1547 numaralı parselin kısmen dava konusu edilen ve tapu kaydı içinde kalan alan içinde kaldığı anlaşılmış ise da bu parsele yönelik olarak davacı … mirasçılarının temyiz itirazları bulunmadığından 1525, 1526, 1536 numaralı parsellerin kalan kısımları ile 1547 numaralı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına,
7- Davalı… vekili Av….in 1235 numaralı parsele yönelik itirazları yönünden;
Çekişmeli 1235 numaralı parselin tamamının … ve … ….,tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan alanın içinde olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün onanmasına,
8- … ..; ve arkadaşları vekili Av. … … tarafından 1220, 1228, 1235, 1236, 1239, 1240, 1535 parseller ile … ’a ait olan taşınmaza ve … … …, … ve arkadaşları vekili Av…. … tarafından 1220 numaralı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Avukat … … çekişmeli 1220, 1228, 1232, 1235, 1236, 1239, 1240, 1535 numaralı parsellerin müvekkilleri tarafından satın alındığını, ayrıca bir taşınmazın da … tarafından alındığını iddia etmiş, ancak temyiz dilekçesine bu konuda herhangi bir belde eklemediği gibi hangi taşınmazın … tarafından satın alınmış olduğunu da bildirmemiştir. Aynı şekilde Avukat … …’da 1220 numaralı parselin tapuda müvekkilleri adına kayıtlı olduğu iddiası ile hükmü temyiz etmiş, ancak temyiz dilekçesine tapu kaydı eklememiştir. Temyize konu taşınmazlardan 1228, 1235, 1236, 1239, 1240 numaralı parsellerin tamamen 1220 ve 1535 numaralı parsellerin ise kısmen ….., … ve … tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan alanın içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 1228, 1235, 1236, 1239 ve 1240 parsel nolu taşınmazlar yönünden gerçek kişinin davasının kabulü ile kadastro tespitlerinin iptaline ve taşınmazların kararda belirtilen paylar oranında … mirasçıları adına tapuya tesciline; 1220 nolu parselde 800 m2’lik ve 1535 nolu parselde 192 m2’lik, kısımların bu parsellerden ifrazı ile paylan oranında … mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bu parsellerin kalan kısımlarının tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27/1 maddesi hükmü gereğince Asliye hukuk mahkemesinden görevsizlik kararı ile gelmiş olup aynı yasanın 30/2. maddesi gereğince … hanelerinin boş kabul edilerek gerçek hak sahipleri tespit edilmesi ve mahkemece taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Ancak; 3402 Sayılı Yasanın 40. maddesinde “kadastroya başladıktan sonra her türlü akit ve tescil işlemleri taşınmaz malların o andaki kadastro tespit durumu, kadastro müdüründen sorularak alınacak cevaba göre tapu sicil müdürlükleri tarafından yapılır ve kayıt örnekleri derhal kadastro müdürlüğüne gönderilir.
Kadastro tespiti kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası adına yapılmış ve kesinleşmemiş ise, kadastro sonucunu beklemeleri, ilgililere tebliğ olunur; ancak ilgililer kadastro sonunda hasıl olacak kesin durumu kabul edeceklerini noterde düzenlenmiş bir belge ile veya tapu sicil müdürü huzurunda tespit olunacak ifadeleri ile beyan ederek, aktin veya tescilin yapılmasını isterlerse, bu işlemler tapu sicil müdürlüğünde yapılır ve keyfiyet derhal kadastro müdürlüğüne, dava açılmış ise kadastro mahkemesine bildirilir.” hükmü yer almakta olup, bu hüküm gereğince temyiz eden tarafların taşınmazların kadastro mahkemesinde davalı olduğunu ve dava sonucu hasıl olacak durumu kabul ederek satın aldıklarının kabulü gerekmektedir. Bu nedenle; … ve arkadaşları vekili Av…. …’ın 1228,1235, 1236, 1239, 1240 numaralı parseller ile 1220 nolu parselde 800 m2’1ik ve 1535 nolu parselde 192 m2’1ik, kısımlara yönelik temyiz itirazları ile … … …, … ve arkadaşları vekili Av…. …’ın 1220 nolu parselde 800 m2’1ik kısma yönelik temyiz itirazının reddine; Av…. …’ın 1220 numaralı parselin kalan kısmı ile Av…. …’ın 1220 ve 1535 numaralı parsellerin kalan kısımlarına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile davacı Hazinenin çekişmeli 1220 numaralı parsele yönelik temyiz itirazları yukarıda 3. bentte kabul edilmiş olduğundan bu hususta dikkate alınarak 1220 ve 1535 numaralı parseller yönelik hükmün bozulmasına, 1232 numaralı parsel yönünden hüküm sadece ……, ve arkadaşları vekili Av…. … tarafından temyiz edilmiş olduğundan bu parsele yönelik hükmün onanmasına,
9- … …, vekili Av. … …’ın 1538 numaralı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Temyize konu 1538 numaralı parselin … ve … …, tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan alanın kısmen içinde kısmen ise dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 1538 nolu parselde 208 m2’lik kısmın bu parsellerden ifrazı ile paylan oranında … mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısma yönelik davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Avukat … … çekişmeli 1538 numaralı parsellin müvekkili tarafından satın alındığını iddia etmiş, ancak temyiz dilekçesine bu konuda herhangi bir belge eklememiştir. Dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27/1 maddesi hükmü gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile gelmiş olup ayni yasanın 30/2 . maddesi gereğince … hanelerinin boş kabul edilerek gerçek hak sahipleri tespit edilmesi ve mahkemece taşınmazların gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekmektedir. Ancak; 3402 Sayılı Yasanın 40. maddesinde “kadastroya başladıktan sonra her türlü akit ve tescil işlemleri taşınmaz malların o andaki kadastro tespit durumu, kadastro müdüründen sorularak alınacak cevaba göre tapu sicil müdürlükleri tarafından yapılır ve kayıt örnekleri derhal kadastro müdürlüğüne gönderilir.
Kadastro tespiti kayıt sahibi veya mirasçılarından başkası adına yapılmış ve kesinleşmemiş ise, kadastro sonucunu beklemeleri, ilgililere tebliğ olunur; ancak ilgililer kadastro sonunda hasıl olacak kesin durumu kabul edeceklerini noterde düzenlenmiş bir belge ile veya tapu sicil müdürü huzurunda tespit olunacak ifadeleri ile beyan ederek, aktin veya tescilin yapılmasını isterlerse, bu işlemler tapu sicil müdürlüğünde yapılır ve keyfiyet derhal kadastro müdürlüğüne, dava açılmış ise kadastro mahkemesine bildirilir.” hükmü yer almakta olup, bu hüküm gereğince temyiz eden …..,‘ın taşınmazı kadastro mahkemesinde davalı olduğunu ve dava sonucu hasıl olacak durumu kabul ederek satın aldıklarının kabulü gerekmektedir. Bu nedenle; …… vekili Av … …’ın 1538 nolu parselde 208 m2’1ik kısma yönelik temyiz itirazlarının reddine, 1538 numaralı parselin kalan kısmına ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün bozulmasına,
10- … (….) vekili Av….un 1548 numaralı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Temyize konu 1548 numaralı parselin … ve ……., tarafından düzenlenen 18.07.1957 tarihli krokide … renkli olarak gösterilen 11800 m2’lik dava konusu yapılan ve davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kalan alanın kısmen içinde kısmen ise dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece 1548 nolu parselde 350 m2’1ik kısmın bu parsellerden ifrazı ile paylan oranında … mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısım yönünden davanın reddine ve tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Çekişmeli 1548 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti … dürüst adına yapılmış olup kalan kısmın ……, adına tesciline karar verilmiş olduğundan 1548 numaralı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda (5) nolu bentte açıklanan nedenlerle; 1254, 1523, 1524, 1527, 1539 sayılı parseller ve (7) nolu bentte yazılı nedenlerle; 1235 sayılı parsel hakkındaki yukarıda (10) nolu bentte açıklanan nedenlerle; ….. (……) vekilinin 1548 sayılı parsele yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … (…..)’e yükletilmesine,
2) Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle; Hazine ile … ve arkadaşlarının 1219, 1232, 1553 ve 1554 sayılı parseller, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; 1221 (ifrazen 3699, 3700) sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3) Yukarıda (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240, 1254 sayılı parseller hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
4) Yukarıda (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle; 1220, 1221, 1227, 1228, 1231, 1235, 1236, 1239, 1240, 1254 sayılı parseller yönünden hükmün BOZULMASINA,
5) Yukarıda (6) nolu bentte yazılı nedenlerle; … ve … … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1525, 1526, 1536 ve 1547 sayılı parsellerle ilgili hükmün BOZULMASINA,
6) Yukarıda (8) nolu bentte yazılı nedenlerle;
a) … ve arkadaşları vekilinin 1228, 1235, 1239 ve 1240 sayılı parseller ile 1220 sayılı parselin 800 m2’lik ve 1535 sayılı parselin 192 m2’lik temyiz itirazlarının ve … … … ve … ve arkadaşları vekilinin 1220 sayılı parselin 800 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
b) … … …, … ve arkadaşları vekilinin 1220 sayılı parselin kalan bölümü ile … alkan ve arkadaşları vekilinin 1220 ve 1535 sayılı parsellerin kalan bölümleri ile Hazinenin 1220 ve 1535 sayılı parselin tamamına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
7) Yukarıda (9) nolu bentte açıklanan nedenlerle; … Budak vekilinin 1538 sayılı parselin 208 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, aynı parselin kalan bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 09/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.