YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14580
KARAR NO : 2009/1113
KARAR TARİHİ : 29.01.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 185, 203, 359, 363, 367, 373, 384, 498, 512, 547 ve 944 parsel sayılı taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden ham … niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, daha sonra 101 ada 202 parsel yerine 128 ada 202 parseli dava ettiklerine yönelik ıslah dilekçesi vermiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetiminin dava dilekçesini ıslah ederek 128 ada 202 parseli dava ettiği ve bu parselinde tutanağı kesinleştiği gerekçesi ile 101 ada 202 parsele yönelik açılan davanın reddine, 128 ada 202 parsele ilişkin davanın ayrılmasına mahkemenin görevsizliğine diğer dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek 101 ada 363, 373, 384, 498, 547 ve 944 parsel sayılı taşınmazların tamamının … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli krokili raporda 101 ada 185 , 359 ve 367 parsel sayılı taşınmazın (B) , 101 ada 203 parselin (D), 101 ada 512 parselin (B) ve (D) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 185 , 359 ve 367 parsel sayılı taşınmazların (A), 101 ada 203 parselin (C) , 101 ada 512 parselin (A) ve (C) ile işaretlenen kesimlerinin ham … niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Hazinenin temyiz itirazları 101 ada 363, 373, 384, 498, 547 ve 944 parsel sayılı taşınmazların tamamına, … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli krokili raporda 101 ada 185 , 359 ve 367 parsel sayılı taşınmazların (B) , 101 ada 203 parselin (D), 101 ada 512 parselin (B) ve (D) ile işaretlenen bölümlerine yönelik olup; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli biçimde orman oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli krokili raporda 101 ada 185, 359, 367 parsel sayılı taşınmazların (A), 101 ada 203 parselin (C), 101 ada 512 parselin (A) ve (C) ile işaretlenen kesimlerine yönelik olup, Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı eski tarihli memleket haritasındaki konumuna göre belirlenmiş ve davaya konu taşınmazların tümünün üzerinde meşe, …, karaçam vb türde orman ağaçları bulunduğu, 101 ada 203, 363, 367, 373, 384, 498 ve 944 parseller üzerindeki orman ağaçlarının
-2-
2008/14580-2009/1113
ise kapalılık oluşturdukları açıklanmıştır. Hükme dayanak yapılmayan orman yüksek mühendisi … Özüak tarafından düzenlenen raporda da 101 ada 185, 203, 363, 367, 373, 384, 498, 512, 547 ve 944 taşınmazların üzerinde …, meşe, … vb orman ağaç ve ağaççıkları bulunduğu, insan ve hayvan baskısına maruz oldukları, topraklarında humus olduğundan orman toprağı niteliğinde bulundukları bu sebeplerle de taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları belirtilmiştir. Bu durumda dosya kapsamından çekişmeli taşınmazların eylemli biçimde orman oldukları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere üzerindeki bitki örtüsü insan ve hayvan baskısı sebebiyle ortadan kaldırılmış olsa bile salt orman toprağı dahi orman sayılan yerdir. 6831 Sayılı Yasanın 05.11.2003 tarihinde kabul edilen 4999 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinde fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği ve tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edileceği düzenlenmiştir.Kaldı ki somut uyuşmazlıkta davanın tarafları hazine ve orman yönetimi olup, uyuşmazlık taşınmazın mülkiyetine değil niteliğine ilişkin olduğundan ve taşınmazlar üzerinde meşe, … ve karaçam vb orman ağaçları bulunduğu, eylemli olarak orman niteliğinde oldukları anlaşıldığından çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hüküm fıkrasında yer alan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 numaralı bölümlerin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine, “3-Dava konusu Merkez … Köyü 101 ada 185, 203, 359, 363, 367, 373, 384, 498, 512, 547 ve 944 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile hazine adına tapuya tescillerine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/01/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.