YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14589
KARAR NO : 2008/17267
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 101 ada 3 parsel sayılı 932,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/158 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
101 ada 4 parsel sayılı 517,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/162 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
101 ada 5 parsel sayılı 534,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/161 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
101 ada 6 parsel sayılı 568,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden … …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/160 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
101 ada 7 parsel sayılı 2.174,39 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/159 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
101 ada 8 parsel sayılı 351,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden …’in zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/158 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyaları ile birleştirilmiş ve taşınmazların
-2-
2008/14589-17267

zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin davada yasal hasım oldukları, dahili davalı kişilerden …, …, … , … ve …’ in de davayı kabul ettikleri gerekçesi ile 101 ada 3, 5, 6, 7 ve 8 parsellere ilişkin karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı … yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 – 19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dahili davalı kişi kişilerden …, …, …, … ve …’ in ilk oturumda açılan davayı kabul ettikleri, aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşıldığından H.Y.U.Y.’nın 94/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, bu olgunun Y.İ.B.G.K.’nun 18.6.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul edildiğine, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarına yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.