YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14616
KARAR NO : 2008/15955
KARAR TARİHİ : 19.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşmalı temyiz isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; İnkılap Mahallesi 1825 ada 15 parselden ifrazen oluşan 1825 ada 23 parsel sayılı taşınmazı müvekkillerinin 30.07.1984 tarihinde … Nilgün … ve … …’den satın aldıklarını, Hazine tarafından bu kişiler aleyhine 1825 ada 15 parselin Hazine adına tapuya tescili istemiyle Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddine dair verilen 1978/89-297 sayılı kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, daha sonra Hazinenin aynı yer hakkında Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın bu mahkemenin 20.05.2004 gün 2003/65-2004/433 sayılı kararı ile kabul edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini ve 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, böylece aynı yer hakkında birbiriyle çelişik iki hükmün bulunduğunu, bu durumun yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden olduğunu bildirerek 1825 ada 15 sayılı parselin Hazine adına tesciline ilişkin Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2004 gün 2003/65-2004/433 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla iptal edilerek ortadan kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, davacılar vekilinin iddialarının Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2004 gün 2003/65-2004/433 sayılı kararında tartışıldığı, … bir delil ele geçirilmediği, H.Y.U.Y.’nın 445. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekilinin duruşmalı temyiz istemi değer yönünden reddedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve somut olayda H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinde yazılı yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığı, iki davada taraf birliği bulunmadığı anlaşıldığından davacı kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.