YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14796
KARAR NO : 2008/15398
KARAR TARİHİ : 13.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 22.10.2004 tarihli dava dilekçesiyle … Köyü 26084 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1976 yılında yapılıp 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek 24.03.1977 tarihinde kesinleşen, 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan tapuya tescil edilip daha sonra ifraz edilerek dava konusu parselin davalılar adına tapu kaydı oluşturulduğunun, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 11.12.2006 tarihli krokili ek raporda (B) ile gösterilen 3572 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) ile gösterilen 2817 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın ise reddiyle bu bölümün davalı adına olan tapu kaydının eskisi gibi devamına karar verilmiş, hüküm Hazine ve … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 1978 yılında kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 6389 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı vakıf adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, genel kadastro sırasında, T.Sani 1321 tarih 27 sıra numaralı tapu kaydı ve vergi kaydıyla … … adına tesbiti kesinleşen 6700 m2 yüzölçümündeki 40 parsel sayılı taşınmaz ile 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan alanların 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre birleştirme ve ifrazıyla oluşmuş, şuyulandırmada ilkin taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, … vakfının itirazı üzerine, Tapulama Komisyonunca … Vakfı adına tesbiti kesinleşen 52350 m2 yüzölçümündeki … köyü 374 sayılı kadastro parselinden gelen payı nedeniyle … Vakfı adına tapuya tescil edilmiştir.
-2-
2008/14796-15398
1) Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 2817 m2 yüzölçümündeki bölümünün, 3116 Sayılı Yasaya hükümlerine göre 1947 … köyünde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, daha sonraki orman kadastrosunun aplikasyonu ve 2/B madde uygulamalarında durumunun değişmediği belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle bu bölüme ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2) … Yönetiminin ekli … bilirkişi krokisinde (B) ve (C ) ile gösterilen bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; uzman bilirkişi ve … bilirkişi raporuyla, çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün … Köyünde, (C) ile gösterilen bölümünün ise … Köyünde 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca, (B) ve (C) bölümlerinin muhafaza makisi olarak belirlendiği, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle (B) bölümünün … köyünde P.I poligon numarasıyla, (C) bölümünün de … köyünde P.IV poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan bu işlemin iptaline karar verildiği, (C ) bölümünün daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile tekrar Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmiştir.
… Köyünde ve … Köyünde 1952 yılında çalışan I numaralı makiye ayırma komisyonu, 5653 Sayılı Yasa ile değişik 3116 Sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen kişilerden oluşmadığından kuruluşu yasaya uygun olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın (B) ve (C ) ile gösterilen bölümleri bu komisyonca dahi muhafaza makisi olarak belirlenmiştir.
Orman sayılan yerler ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. maddesindeki “… diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik geçici 2. maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen “… kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K’nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.’nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği (M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği
-3-
2008/14796-15398
Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, H.G.K.’nın 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 sayılı, 05.05.1999 gün ve 1999/1-302 -258 sayılı ve aynı gün 1999/1-304 -260 ve 30.06.1999 gün ve 1999/1-544-561 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açacağı iptal davaları 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı hususları gözetilerek, Hazine çekişmeli Parselin bilirkişilerin 30.05.2008 tarihinde düzenledikleri müşterek raporda (B) ve (C ) ile gösterilen bölümlerine ilişkin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
SONUÇ: 1. Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle Hazinenin 30.05.2008 tarihli ek müşterek bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2817 m2 bölümüne, yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle de davalı … Yönetiminin aynı bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2605 m2 ve (C) ile gösterilen 967 m2 bölümlerine temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.