YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14883
KARAR NO : 2009/1998
KARAR TARİHİ : 10.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, … Köyü 359 ada 1 sayılı parselin orman bütünlüğünü bozan, orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 27/03/1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2000 yılında kesinleşmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve revizyon gören tapu kaydının taşınmaza uyduğu, sınırlarının da sabit olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.
Çekişmeli taşınmaz 32287 m2 yüzölçümüyle armutluk niteliğiyle tespit tutanağı düzenlenmiştir.Taşınmazın tespitine esas alınan Mart 1994 tarih 14 numaralı tapu kaydı 2510 sayılı kanuna göre iskan yoluyla oluşmuştur,tapu 10000 m2 yüzölçümlü olup , sınırları Doğusu ve güneyi:…,Batısı ve Kuzeyi :Yoldur.Eylemli olarak Çekişmeli taşınmazın sınırlarında hazine adına … niteliğiyle tescil edilen 359 ada 2 ve 3 parsel ile bu parsellerin ve dava konusu parselin tamamını çeviren 4 numaralı geniş orman parseli bulunmaktadır. Hazine taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi ve orman sayılan yer iddiası ile dava açtığı halde taşınmazın öncesinin eski tarihli resmi belgelere göre orman olup olmadığı araştırılmamış, tapunun krokisi getirtilip uygulanmadan, aynı şekilde 2 ve 3 numaralı .komşu parsel tespit tutanakları getirtilmeden karar verilmiştir. … bilirkişi , tapu kapsamını A ile gösterdiği halde, bunun dışında kalan bölümlerin kayıt miktar fazlası olduğu ve tapunun oluştuğu tarihten sonra ormandan açılarak kazanıldığı düşünülmemiş, taşınmaz öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden ise ormanların tevzi edilemeyeceği gözönünde bulundurulmadan karar verilmiştir.
O halde; mahkemece, öncelikle yörede yapılan orman kadastro çalışmalarına ait işe başlama, çalışma, işi bitirme, askı ilan tutanakları ve orman kadastro haritası, ayrıca komşu taşınmaz tutanakları ilgili yerlerden getirtilmeli, bir … elemanı, bir uzman orman mühendisi aracılığıyla yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın hem orman kadastro haritasındaki hem de en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planındaki konumları belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, krokili, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, orman değilse revizyon gören tapu kaydının dayanağı harita 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesi gereğince yerine uygulanıp tapu kapsamı belirlenmeli, taşınmazın orman olmadığı anlaşıldığı takdirde bu kez yerel bilirkişi ve tarafların göstereceği tanıklardan zilyedliğin sürdürülüş biçimi kesin tarih ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, komşu taşınmazlara uygulanan kayıt varsa çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak nitelendirildiği araştırılmalı, böylece toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.