YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14932
KARAR NO : 2008/18623
KARAR TARİHİ : 26.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2006 gün, 2005/15143 E.-2006/2949 K. sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; uzmanlığına başvurulan ziraat bilirkişisi düzenlediği raporda çekişmeli taşınmazın % 35 – 40 eğimli olduğunu, mevcut hali ile … makinesi ile işlenmesinin mümkün olmadığını, ancak insan ve hayvan gücü ile … yapılabileceğini halen üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığına ilişkin belirti bulunmadığın, … yıllardan beri işlenmemiş ve … yapılmamış olduğunu, ancak devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığını açıklamış ise de, çekişmeli taşınmazın sınırında orman niteliğinde taşınmaz bulunmasına rağmen mahkemece orman bilirkişi ile inceleme yapılmadığı, ayrıca, dosyadaki uzman ziraat bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazın … yıllardan beri kullanılmadığı anlaşıldığından kullanımın taşınmazın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, zilyetliğin terk edilmiş olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanık beyanlarında açıklık da bulunmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 107 ada 155 parsel sayılı taşınmazın 27.9.2007 tarihli … Bilirkişi Erhan …’un raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2045,48 m2’lik kısmın ifrazı ile davacı adına olan 107 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece bozma kararı uyarınca yapılan araştırma ve inceleme sonucu taşınmazın temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
-2-
2008/14932 – 18623

Ancak, (A) işaretli bölümün davacı adına tesciline karar verilmeyip, bitişiğindeki 8 nolu parsel ile birleştirildiği, birleştirme ve ayırma işlemlerinin idari nitelikte olduğu gibi, kalan bölüm hakkında dava reddedildiği halde sicil oluşturulmadığı doğru değilse de, bu yanılgı kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüş olunmakla 29.04.2008 günlü kararın 1 ve 2 nolu bentlerinin hükümden çıkartılarak; onun yerine “Akcan Yazı Köyü 107 ada 155 nolu parselin 27.09.2007 tarihli bilirkişi …’un raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2045,48 m2’lik bölümünün ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı … oğlu … adına tapuya tesciline, geriye kalan 28.487,96 m2’lik bölümünün de tespitteki nitelikleri ile Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.