YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14945
KARAR NO : 2009/517
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Alaniçi Köyü 101 ada 4,5 ve 6 parseller belgesizden tarla niteliği ile sırasıyla 15915 m2, 8470 m2 ve 3688 m2 yüzölçümleri ile davalılar …, … ve … adlarına tespit edilmiş, 101 ada 11 parsel sayılı 1419921 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise mera niteliği ile … malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı … Yönetimi, 101 ada 11 parselin orman sayılan yer olduğu iddiası ile, davacı Hazine ise 101 ada 4, 5 ve 6 parsellerin devletin hüküm ve tasarrufu altında köy merası olduğu iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Hazinenin davasının reddine, 101 ada 11 parselin … bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 1103745 m2 bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına, (B) ile işaretli 31.6175 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 101 ada 4, 5 ve 6 parsellerin tespit gibi davalı … ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre, 101 ada 11 parselin (B) harfi ile gösterilen 316175 m2 bölümünün % 30-40 eğimli yoğun meşe ağaçları ile kaplı eylemli orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu bölüme yönelik Hazinenin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2- Davacı … Yönetiminin 101 ada 11 parselin (A) ile gösterilen 1103745 m2 yüzölçümündeki bölümü ile davacı Hazinenin 101 ada 4, 5 ve 6 parsellere yönelik temyiz istemlerine gelince;
101 ada 11 parselin (A) harfli bölümünün kuzey sınırının 101 ada 1 numaralı orman parseli, güney sınırının ise dereden sonraki bölümlerin 102 ada 1 ve 101 ada 3 numaralı orman parselleri olduğu, dosyaya sunulan memleket haritasında dahi çekişmeli taşınmazın bir bölümünün memleket haritasında yeşil alanda görüldüğü, çekişmeli taşınmaz bölümündeki münhanilerin incelenmesinde daha sık çizgili münhanilere göre eğimin daha fazla olduğu, komşu orman olan bölümlerden dahi yüksek eğimli bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu 4, 5 ve 6 parseller yönünden ise, Hazine devletin hüküm ve tasarrufu altında yer olduğu iddiası ile dava açmış olmasına rağmen, bu parseller yönünden hiç orman
-2-
2008/14945-2009/517
incelemesi yapılmadığı, yalnızca ziraat bilirkişi raporu ile yetinildiği gibi bu parseller için
dosyaya sunulan tapu kayıtlarının da yerine tam olarak uygulanıp miktar fazlası bulunup bulunmadığı belirlenmemiş, bu parsellerin güney sınırında orman ve mera bulunmasına göre miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı üzerinde durulmadan hüküm kurulmuştur.
Bu nedenlerle, 101 ada 11 parselin (A) harfli bölümü ile 101 ada 4, 5 ve 6 parseller yönünden mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, dayanak tapu kayıtlarının 101 ada 4, 5, 6 parsellere uyduğunun ve tapu miktar fazlalığının bulunduğunun anlaşılması halinde, asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değilse miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1-Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 101 ada 11 parselin (B) harfli bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle 101 ada 11 parselin (A) harfli bölüm ile 101 ada 4,5 ve 6 parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 20.01.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.