YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1509
KARAR NO : 2008/3129
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 05.03.2007 tarihli dilekçesinde … Köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırı içine alınan yaklaşık 1200 m2 yerin … yıllar zilyet edilen … arazisi olduğundan orman sınırlamasının iptalini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına göre; dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, mahkemece davaya konu tahdit içine alınan (A) harfli bölüm hakkında herhangi bir belge ibraz edilmediğinden dava reddedilmişse de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutunaklara askı ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde HAK SAHİBİ gerçek ve tüzel kişilerin dava açabilecekleri, yapılan orman kadastrosunun 13.09.2006 tarihinde ilan edildiği ve davanın 05.03.2007 tarihinde 6 aylık süre içinde açılmış olduğu anlaşılmakta olup, mahkemece yapılan keşif ve alınan uzman orman bilirkişi raporuna göre temyize konu (A) harfli 947 m2 bölümün öncesi itibariyle memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafında orman sayılmayan yerlerden olduğunun rapor edilmiş olduğu ve bu bölümün davacının zilyetliğinde olduğu tesbit edilmiş olmasına rağmen taşınmazın kullanım durumu ve özelliğine ilişkin ve hak sahiplerinin belirlenmesi bakımından yerel bilirkişi dinlenmemiş ve ziraat mühendisi bilirkişiden rapor alınmamış, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamaların davacı yararına oluşup oluşmadığı da sorulup tesbit edilmemiştir.
Bu nedenlerle; 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davasını hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler açabileceğinden, orman kadastro tutanaklarının düzenlendiği 2006 yılından önce 20 yıl davasız (çekişmesiz) aralıksız ve … sıfatıyla sürdürülen zilyetliğin bulunması halinde aktif dava açma ehliyeti söz konusu olabileceğinden zilyetlik konusunda tarafların delilleri sorulup bildirecekleri zilyetlik tanıkları ve resen seçilecek bilirkişilerden bu konuda ayrıntılı ve inandırıcı maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, bu konuda ziraat mühendisi bilirkişiden açıklamalı rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulup yapılmışsa yöreye ilişkin tutunak ve dayanaklar getirtilip değerlendirilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi.