YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15426
KARAR NO : 2009/815
KARAR TARİHİ : 26.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, 30.04.2007 tarihli dilekçe ile … Beldesi … … mahallesinde 5304 Sayılı yasa ile değişik 3402 sayılıYasa hükümlerine göre yapılan ve 30.03.2007 günü ilan edilen kadastro çalışmalarında 101 ada 1 parsel sayılı Yarendede Devlet Ormanı olarak tespit edilen taşınmaz kenarında bulunan ve dava dilekçesine ekli krokide 1/d harfi ile gösterilen taralı alanın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan kadastro çalışmalarında taşınmazla ilgili 142 ada 17 parsel numarası ile niteliği ve maliki mahkemece belirlenmek üzere kadastro tespit tutanağı düzenlenmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Yukarısusuz Köyü 142 ada 17 parselde kayıtlı 12437.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tespit tutanağındaki ölçü ve şekliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı … Yönetimi ve Hazine tarafından temiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
1- Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına,kararın dayandığı gerekçeye hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu uyarınca temyize konu taşınmazın resmi belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş bulunmasına göre temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı dilekçesine ekli krokide taralı olan alanın 142 ada 17 parselle bu parselin kuzeyinde bulunan ve … bilirkişi … Kiriş tarafından çizilen krokide yol boşluğu olarak tanımlanan alanı da kapsamakta olup uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda bu yer üzerinde inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Karara dayanak alınan bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümünde bu yönü ile eksik kalmıştır.

-2-
2008/15426-2009/815
Bu nedenle, mahkemece olabilirse önceki bilirkişilerden bu yönde ek rapor istenerek 142 ada 17 parselin kuzeyinde dava konusu olup paftasında yol boşluğu olarak bırakılan yerle ilgili resmi belgelere dayalı yöntemine uygun biçimde yapılacak inceleme ve araştırma ile taşınmazın orman olup olmadığı ve hukuki durumu belirlenmeli ek rapor alınması mümkün olmaz ise mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi kabule göre de davacı tarafça yapılan harç, yargılama giderlerinin davalı gerçek kişiden alınmasına karar verilmesi gerekirken, davanın niteliğinden söz edilerek davacı üzerinde bırakılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itrazlarının REDDİNE,
2. bentte açıklanan nedenlerle Orman yönetiminin temyiz itirazlarnın kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 29.01.2009 günü oybirliği ile karar verildi.