YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16450
KARAR NO : 2008/18159
KARAR TARİHİ : 23.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında … Köyü 161 ada 418 parsel sayılı 2776.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve halen orman vasfını koruduğunu ileri sürerek tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2760.02 m2 bölümünün bitişiğindeki Kuzardı Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 16.70 m2’lik bölümünün ise tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1978 yılında seri bazda yapılıp 14/06/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, davalı tarafın kabul beyanının davayı sonuçlandıran, HYUY.’nın 94/2. maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporlarından taşınmazın tamamının … formunda meşe ve ardıçlarla kaplı olup içlerinde bir adet de karaçam ağacının bulunduğu, % 15-17 eğime sahip olduğu ve aslı orman olup herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince her zaman orman sınırları içine alınabileceği ya da Hazine tarafından orman olarak tahsis edilebileceğinden kalan bölümünün de orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2760.02 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kuzardı Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 16.70 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davanın kabulüne , tespitin iptali ile çekişmeli parselin
-2-
2008/16450-18159

bitişiğindeki Kuzardı Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.