YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16549
KARAR NO : 2008/19004
KARAR TARİHİ : 30.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Merkez … Köyü 179 ada 44 parsel sayılı 1980.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı, orman yönetimi taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1954.51m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 25.69 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1979 yılında seri bazda yapılıp 03/09/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
1-İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, davalı tarafın kabul beyanının davayı sonuçlandıran, HYUY.’nın 94/2 maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taşınmazın (B) harfi ile işaretli 25.69 m2’lik bölümü ile ilgili olarak Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; bu bölüm miktarı itibarıyla tecvizi hata sınırları içinde kabul edilebilecek miktarda bir yüzölçümüne sahiptir. Bu miktarda bir yerin parselden ifrazı ile ayrı bir parsel numarası altında davalı adına tescili doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne , tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1954.51m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde
-2-
2008/16549-19004
orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 25.69 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bitişiğindeki Kocatepe Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve davalıya ayrı ayrı yükletilmesine 30/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.