YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16558
KARAR NO : 2008/19003
KARAR TARİHİ : 30.12.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı … Çatçat tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Akçaşehir Köyü 101 ada 476 parsel sayılı 814.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içinde kalan Devlet Ormanı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 783.50 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 30.65 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1977 yılında seri bazda yapılıp 20/07/1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit harita ve tutanakları ile bu haritanın düzenlenmesine esas … fotoğrafı ile memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, davalı tarafın kabul beyanının davayı sonuçlandıran, H.Y.U.Y.’nın 94/2. maddesinde anlamını bulan kabul niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Taşınmazın (B) harfi ile işaretli 30.65 m2’lik bölümü ile ilgili olarak Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; bu bölüm miktarı itibarıyla tecvizi hata sınırları içinde kabul edilebilecek miktarda bir yüzölçümüne sahiptir. Bu miktarda bir yerin parselden ifrazı ile ayrı bir parsel numarası altında davalı adına tescili doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 783.50 m2’lik bölümünün bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine, (B) harfi ile gösterilen 30.65 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı

-2- 2008/16558 – 19003

adına tapuya tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “davanın kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parselin bitişiğindeki Kocadağ Devlet Ormanı ile birleştirilmek suretiyle tek parsel halinde orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/12/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.