YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16602
KARAR NO : 2009/1254
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 48 ila 64 numaralı orman sınır noktaları ile orman sınırları dışında bırakılan ve ekli krokide gösterilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, yörede 5304 Sayılı Yasa uyarınca yapılan orman sınırlandırmasının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Kadastro sırasında, çekişmeli taşınmaz ….. Köyü 211 ada 23, 24 ve 25 parsel numaraları ile Kadastro Mahkemesinin 2007/59 Esas sayılı dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmış ve zilyetlerinin …, …, … olduğu belirlenmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 211 ada 23, 24 ve 25 numaralı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline; yargılama harç ve giderlerinin davalılardan müteselsilin tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama harç ve giderinin neler olduğu ve ne kadar olduğunun kararda gösterilmemiş olması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetiminin davasının kabulü ve yargılama harç ve giderlerinin davalılardan müteselsilin tahsiline karar verilmiş olduğu halde yargılama harç ve giderlerinin hüküm kısmında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “davacı … Yönetimi tarafından yapılan toplam 1242.90.- YTL yargılama giderinin davalılardan müteselsilin tahsili ile davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.