YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16765
KARAR NO : 2009/1252
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ….. Köyü 102 ada 4 parsel sayılı 23966,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler 102 ada 4 parsel içinde kalan bir kısım yere ilişkin olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline 102 ada 20, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 32 ve 33 parsellere yönelik açılmış dava olmadığından bu parsellerin de tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 102 ada 20, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava olmadığı halde yüzölçümleri belirlenmeksizin bu dosya ile itirazlı olduğu bildirilerek tespit tutanakları dava dosyasına gönderilmiş olduğundan, mahkemece yüzölçümleri belirlenmeksizin 102 ada 20, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 32 ve 33 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. fıkrasının tamamen kaldırılarak; bunun yerine, “orman sınırının davalı olması nedeniyle komşu parsellerden 102 ada 20, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 32 ve 33 numaralı parsellerin 34/2 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca mahkememize gönderildiği, bu parsellere yönelik herhangi bir itirazın olmadığı ve orman sınırı tespit edildiğinden 102 ada 20,21,22,24,25,26,30,32 ve 33 numaralı parsellerin kadastro sırasında tespit edilen yüzölçümleri ile tespit gibi tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi.