YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16766
KARAR NO : 2009/3170
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 14/5/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24/2/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davacı … vekili Avukat …. geldi ,karşı taraftan davalı … vekili avukat … … geldi ,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …. Köyü 284 ada 1 parsel sayılı 27355464,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendi zilyetliğinde bulunan 55 dönüm tarlası olduğu, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve 28.05.2007 tarihli krokide (A), (C) ve (D) ile gösterilen yerlerin davacı adına, geri kalan kısmın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/16521 – 2008/1986 sayılı kararı ile(İncelenen dosya kapsamından ve özellikle keşif sonucu orman ve … bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunda krokide (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen çekişmeli taşınmazların, paftasındaki konumlarına göre çevresinin 284 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olduğu, komşu 207 ada 1 ve 208 ada 1 parseller hakkında da Hazinenin her zaman devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile dava açabileceği göz önünde bulundurulduğunda bu haliyle orman içi açıklığı niteliğinde olduğu,6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin verilemeyeceğinin hükme bağlandığı,bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığından bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemeyeceği gözetilerek davacının davasının reddine karar verilmesi gereğine)değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davacının davasının REDDİNE, .. Köyü 284 ada 1 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00TL. vekalet ücretinin davacı …’ten alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı …’e yükletilmesine 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi