YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1698
KARAR NO : 2008/2424
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … MİR.
DAHİLİ DAVALILAR : … … VE ARK.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 118 ada 96 parsel sayılı 1772.74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteilği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davacı … Yönetiminin davası kabul edildiği ve yönetim kendisini yargılamada bir vekille temsil ettirildiği halde, yargılama giderlerinin yönetim üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve ayrıca yönetim yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi usul ekonomisi bakımından yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönlere ilişkin bölümünün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; 22.06.2003 günlü kararın yargılama giderlerine ilişkin 5. paragrafın hüküm yerinden tamamen çıkartılarak bununu (toplam 72.90.-YTL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı yönetime ödenmesine) cümlelerinin yazılmasına ve yine altıncı paragraf olacak şekilde (3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesine göre takdir edilen 150.00.-YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı vekiline ödenmesine) cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.