YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17068
KARAR NO : 2008/18893
KARAR TARİHİ : 29.12.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar … ve … , Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada 10.05.1951 tarih 27. sırada tapuda kayıtlı taşınmazlarda hisselerinin bulunduğunu, davalı … … ’ın da taşınmazlarda hissesinin bulunduğunu, diğer davalıların hisselerinin bulunmadığını, davalıların paylarına yaptıkları elatmanın önlenmesi talebi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve Asliye Hukuk Mahkemesi dosyayı görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine göndermiştir. Kadastro sırasında Gökçepınar köyü 107 ada 3 numaralı parsel 8813,69 m2 yüzölçümü ile 108 ada 1 numaralı parsel 805,89 m2 yüzölçümü ile 11.10.1944 tarih 19. sırada kayıtlı tapu kaydına dayanılar ; 109 ada 2 numaralı parsel 969,41 m2 yüzölçümü ile taşınmazlar 04.10.1944 tarih 19 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanılar; 210 ada 3 numaralı parsel 2799,62 m2, 210 ada 5 numaralı parsel 3759,27 m2, 210 ada 7 numaralı parsel 1874,91 m2 yüzölçümü ile Mart 1289 tarih 27, 14.05.1973 tarih 2, 19.07.1978 tarih 1 ve 19.07.1978 tarih 2 sırada kayıtlı tapu kayıtlarına dayanılarak ve 207 ada 2 numaralı parsel 284,17 m2 yüzölçümü ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve Asliye hukuk mahkemesinin 1998/419 sayılı dosyası ile itirazlı olduğu bildirilerek sınırlandırılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 210 ada 3, 4, 5, 6, 7, 207 ada 2 ve 107 ada 3 numaralı parselin (B) ile gösterilen 5905,69 m2’lik kısmının … … varisleri adına, 109 ada 2, 108 ada 1 ve 107 ada 3 numaralı parselin (A) ile gösterilen kısmının orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi tarafından 210 ada 3, 5, 7, 207 ada 2 ve 107 ada 3 nolu parselin (B) ile gösterilen kısımlarına yönelik, … tarafından 210 ada 3, 4, 5, 6, 7 ve 7 numaralı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yargılama sırasında yapılan, dava konusu taşınmazlar yönünden kesinleşmeyen ve 30.03.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 207 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin bu parsele yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
-2- 2008/17068 – 18893
1- Çekişmeli 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) ile gösterilen kısmı 107 ada 1, 2, 4 ve 5 parsellerle birlikte düşünüldüğünde dört tarafı 211 ada 1 numaralı orman parseli ve 107 ada 3 numaralı parselin hükmen orman olan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen (A) kısmı (eylemli orman alanları) ile çevrili orman içi açıklık niteliğindedir ve 107 ada 1, 2, 4 ve 5 numaralı parsellere yönelik olarak orman savı ile hazine tarafından her zaman dava açılabilecektir
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.
6831 Sayılı Yasanın madde 17/1-2
Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.
Devlet ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan yerlerde husule gelen enkaz hiçbir suretle eşhasa satılamaz. Bunlar resmi daire ve müesseseler ihtiyacına tahsis olunur.
Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda …, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle … açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır.
Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR].
Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda … ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır. Örnek: Şöyle ki, [Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1997/20 – 830 E., 1997/1034 K. sayılı ve 10.12.1997 tarihli ve yine Hukuk Genel Kurulunun 1997/20 – 808 E., 1997/1039 K. sayılı ve 10.12.1997 tarihli kararları]
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.Bu nedenle çekişmeli taşınmaz tüm çevresi eylemli orman alanları ile çevrili ve bu alanlar ile bütünlük arz eden orman içi açıklığı niteliğinde olduğundan çekişmeli 107 ada 3 numaralı parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle orman yönetiminin 107 ada 3 numaralı parselin (B) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulüne ;
3- Orman Yönetiminin 210 ada 3,5 ve 7 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 210 ada 3,5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, orman yönetiminin bu parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
-3- 2008/17068 – 18893
4- Davacıların dayandığı 10.05.1951 tarih 27. sırada kayıtlı tapu kaydı şarken ve garben …, şimalen Üçkuyular ve cenuben pınargözü ‘nü sınır olarak göstermektedir. Tapu kaydının gösterdiği bu sınırlar sabit sınır olmayıp bu hali ile tapu kaydının çekişmeli 210 ada 3,5, ve 7 nolu parsellere uyduğu kabul edilemez. Dayanılan tapu kaydı çekişmeli taşınmazlara uymamakta olup … ’ın çekişmeli taşınmazları … ‘dan 01.07.1988 tarihli harici senetle satın aldığı ve satışla birlikte taşınmazların zilyetliğinin satıcı … tarafından alıcı … ’a devredildiği mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile sabittir. Tapusu taşınmazlarda satış zilyetliğin devri ile gerçekleştiğinden çekişmeli 210 ada 3, 5 ve 7 nolu parsellerin necatı adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda 210 ada 3, 5 ve 7 numaralı parsellerin … … vereseleri adına tesciline dendiği halde, gerekçeli kararda dava konusu olmayan 210 ada 4 ve 6 numaralı parseller hakkında da hüküm kurularak 210 ada 3, 4, 5, 6 ve 7numaralı parsellerin … … vereseleri adına tesciline denmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1 bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 207 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 107 ada 3 numaralı parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, 3 ve 4 bentte açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin 210 ada 3, 5 ve 7 numaralı parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddine, … ‘ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde … ‘a iadesine 29/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.