YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1715
KARAR NO : 2008/6648
KARAR TARİHİ : 30.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera sınırlamasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.06.2006 gün 6026-9037 sayılı bozma kararında özetle: “Orman Yönetimince çekişmeli taşınmazların mera sınırlandırmasının iptali istemiyle açılan davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmişse de, komisyonun sınırlandırma kararının 25.09.2001 tarihinde ilan edildiği ve Orman Yönetimine 01.10.2001 tarihinde tebliğ edildiği, Orman Yönetiminin komisyona itirazının da 08.11.2001 tarihinde reddedilerek yönetime tebliğ edildiği, bunlardan sonra bir tahsis ilanının yapılmadığı dolayısıyla 4342 Sayılı Yasada öngörülen hakdüşürücü sürelerin geçtiğinden sözedilemeyeceği, kaldı ki; idarenin orman savına dayalı olarak açacağı davalarda hakdüşürücü sürenin sözkonusu olmayacağı, bu nedenle davanın esasına girilmesi gerektiği” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve çekişmeli Gökçeli Kasabası 3193-3194 ve 3195 parsel numaralı taşınmazların mera sınırlamasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı mera sınırlamasının iptali istemine ilişkindir.
Yörede arazi kadastrosu 23.04.1985 tarihinde kesinleşmiş, orman kadastrosu yapılmamıştır.
Meraların Çıplak mülkiyeti Hazineye ihtifa hakkı ise ilgili köy tüzel kişiliklerine ait olduğu, bu nedenle meraya ilişkin uyuşmazlıklarda Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davada birlikte yasal hasım olarak yer almaları gerektiği halde, Orman Yönetiminin köy tüzelkişiliği aleyhine dava açması ve davanın bu şekilde sonuçlandırılması isabetsizdir.
O halde, mahkemece öncelikle Hazineye duruşma günü tebliğ edilip husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.04.2008 günü oybirliği ile karar verildi.