YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17355
KARAR NO : 2008/18995
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İzmir 8. Asliye hukuk ile İzmir 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hırsızlık nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “… ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir.
Aynı Yasanın 3/e bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir.
Tüm anlatımlardan 4077 Sayılı Yasa ile, bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 Sayılı Yasa’dan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık tüketici mahkemesinde çözümlenecektir.
Somut olayda, davacının şahsi eşyalarının çalınması nedeniyle uğradığı zararla birlikte hırsızlıktan dolayı uçuş yapamaması sonucu ücretin ödenmediğinden maddi ve manevi tazminat istediği, davacının “otel konaklama sözleşmesi”nin tarafı olmadığı anlaşılmakla ve yukarıda sözü edilen ilkeler doğrultusunda uyuşmazlığın çözümünde özel mahkeme durumundaki tüketici mahkemesi görevli değildir.
O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 8. Asliye hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİ 29/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.