YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17400
KARAR NO : 2009/3173
KARAR TARİHİ : 24.02.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 10/11/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … ile … tarafından istenilmekle, tayin olunan 24/2/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı … ile … gelmedi,karşı taraftan davacı HAZİNE vekili avukat … … geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.
K A R A R
.
Davacı Hazine, …. Köyü 744 parsel sayılı 1095 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 693,57 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1995 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman alanı dışına çıkarıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davaya konu, UYLUPINAR Köyü 744 parsel sayılı taşınmazın 05/07/2003 tarihli (b) ile gösterilen 69357 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifrazı iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı … ile … ve ….. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 06/05/1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak kesinleşen alanda kaldığı saptanan 744 parsel sayılı taşınmazın 05/07/2003 tarihli krokide (b) ile gösterilen 69357 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, davaya konu …..Köyü 744 parsel sayılı taşınmazın genel arazi kadastrosunda, ev ve avlu niteliği ile belgesiz zilyetlik nedenine dayanılarak 390 m2 yüzölçümünde … adına 06/10/1963 tarihinde tespit edildiği,tespit malikinin taşınmazın yüzölçümünün daha fazla olduğu iddiasıyla itiraz etmesi üzerine, tapulama komisyonu, yetkisi olmadığı halde itirazı inceleyerek 17/10/1964 tarihli kararı ile itirazı kabul ettiği ve 704 m2 ilavesi ile taşınmazın 1095 m2 yüzölçümü ile … adına tespitine karar verdiği ve bu yüzölümü ile tapu kaydının oluşturulduğu, daha sonra yörede 2/B madde uygulamasına konu olan alanlar için 1995 yılında yapılan ek kadastro sırasında 744 parsel sayılı taşınmazın tapuda tescilli olmasına rağmen, 744 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan ve eldeki davaya konu olan 2/B alanı da, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde olmak üzere 1001,67 m2 yüzölçümünde Hazine adına tespit edilerek, 11/03/1995 – 10/04/1995 tarihleri arasında ilan edilip tutanağının kesinleştiği, bu suretle 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 744 parsel sayılı taşınmazın çapı içinde kalan bölümü için de tapu kaydı oluşturulduğu anlaşılmış olup,mahkemece bu bölümün Hazine adına tapuya tescilli olduğu gözetilmeden ,mükerrer kayda yol açacak biçimde tescil kararı verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; yerel mahkemenin 10/11/2003 tarihli kararının hüküm fıkrasındaki( iptaline) kelimesinden sonra gelen (Hazine adına tesciline) kelimeleri çıkarılarak yerine (aynı yer 103 ada 5 parsel ve 1001,67 m2 yüzölçümü ile 2/B madde sahası olarak Hazine adına tescilli yerin içinde kaldığından, mükerrer tescile sebep olmaması için yeniden tesciline yer olmadığına) cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-TL. vekalet ücretinin davalı … ile …’dan alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı … ile … ….’a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.