YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17408
KARAR NO : 2009/3184
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1997 yılında yapılan kadastro sırasında …. Köyü 125 ada 46 parsel sayılı 9.869,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile paylı olarak … … ve ortakları adlarına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine yönelik verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.07.2004 gün 2002/4248 – 2004/7516 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın paylı olarak tespitinin yapıldığı ve … tarafından paydaşlardan bir bölümünün davalı olarak gösterildiği, tespit maliklerinden bir bölümünün dava tarihinden önce … olduğu, mahkemece ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı davanın mahiyeti gereği sadece paya ilişkin iptal kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de davanın ileri sürülüş biçimine göre davanın kabul edilmesi halinde taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verileceğinden tapu malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu bir yana bir kısım payların elbirliği mülkiyet olarak davalılar adlarına kayıtlı olduğu, bu tür mülkiyet halinde bazı paydaşların dava tarihinden önce … olmaları halinde dahi zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeni ile ölü davalının mirasçılarının davaya dahil edilmesinin husumet değişikliği olarak kabul edilemeyeceğinden davanın görülmesi ve esas hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek … ve orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17.04.2006 tarihli krokide (A) ile işaretlenen 2.994,52 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.