YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17468
KARAR NO : 2009/2349
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ile … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastra sırasında, …. Köyü 109 ada 28 parsel sayılı 10637,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davacı gerçek kişiler ortak miras bırakanların kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 109 ada 28 numaralı parselin (A) ile gösterilen 592,86 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına; kalan kısmının tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 109 ada 28 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin (B) kısmına, davacı …’in de (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddine;
2- Davacı …’in (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince: davacı gerçek kişi taşınmazın ortak muris … …’ten kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece bu konuda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamış, tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenmemiş, mirasçılar arasında rızai taksim yapılıp yapılmadığı sorulmamıştır. Mahkemece öncelikle … …’in veraset ilamı getirtilerek diğer mirasçılar davaya dahil edilmeli, davacı ve davalının göstereceği tanıklar dinlenerek çekişmeli taşınmazın önceden kimin tarafından kullanıldığı, murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında rızai taksim yapılıp yapılmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddine, davacı …’in (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile 109 ada 28 parselin (A) ile gösterilen 592,86 m2’lik kısmına yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı …’in 109 ada 28 numaralı parselin (B) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bu kısma yönelik olarak usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde …’e iadesine 19/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.