YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17532
KARAR NO : 2009/3213
KARAR TARİHİ : 26.02.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 159 ada 1 parsel sayılı 1419.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Hazine asli müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, (A1) harfli bölüm ile (A2) harfli 1969,96 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 979,36 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29.08.2006 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; çekişmeli taşınmazın (A1) harfli 196,76 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, (A2) harfli 243,54 m2 bölümünün ise kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmasına rağmen resmi belgelerde ormanlık alanda kaldığı, dolayısıyla (A1) ve (A2) harfli bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfli 979,36 m2 bölümünün ise orman sayılmayan yerler olup davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde (A1) harfli bölümün yüzölçümünün yazılmaması, (A2) harfli bölümün ise yüzölçümünün yanlış yazılması, ayrıca davada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1. bendindeki “…(A1) harfi ile gösterilen” cümlesinden sonra“196,76 m2 yüzölçümündeki” cümlesinin eklenmesine, 2. bendindeki “…(A2) ile gösterilen” cümlesinden sonra gelen “1969,96 m2” nin hükümden çıkartılarak; bunun yerine “243,54 m2 yüzölçümündeki” cümlesinin yazılmasına; ayrıca, “davada kendisini vekil ile temsil ettiren müdahil Hazine yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince takdir ve tayin olunan 100.00.- TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak müdahil Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/02/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.