YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17651
KARAR NO : 2009/1180
KARAR TARİHİ : 02.02.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 07.09.2006tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1857 parsel numarası ve mera niteliği ile sınırlandırılan 4 Hektar yüzölçümündeki taşınmazın, daha sonra 6831 Sayılı Orman Yasasına göre yapılan ve 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek, öncelikle parsel tapu kaydına Medeni Yasanın 1010. maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, elatmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile Kütahya İli, Gediz İlçesi, Gümele Beldesi, Munamak Deresi mevkii 1857 parselde kayıtlı mera niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazın, … Bilirkişisi … Kiriş’in 11.07.2007 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşil taralı 16.634.00 metrekare yüzölçümündeki kısmın … bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen kırmızı taralı 23.366.00 metrekare yüzölçümündeki kısmın mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, … bilirkişisinin raporunun karara eklenmesine, davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm … ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kesinleşen orman sınırları içindeki tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ile tapusunun iptali ile tescile ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılı itibariyle kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına,kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu saptanarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazinenin tüm, davacı … Yönetiminin ise diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; uzman bilirkişi raporunda taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümün kesinleşen orman tahdit hattı içinde kaldığı ve davalı tarafın bu bölüme elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken davalının tasarrufunun taşınmazın tapu kaydınınziptaline ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar hukuka uygun olacağı gerekçesi ile bu istemin ret edilmiş olması H.G.K.’nun 19.02.22003 tarih 2003/20-102 Esas ve 2003/90 Karar sayılı ilamı karşısında doğru değilse de, kesineşen orman tahdidi içinde kalan taşınmaz bölümünün eylemli orman olduğu ve davalı tarafça da kullanılmadığı anlaşılmakla taşınmaza elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi.